Приговор № 1-302/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Тархова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.10.2017 г. ПОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 июля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 53 по ул. Ладожская г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, нанес один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 присел возле Потерпевший №1 и нанес ему не менее 4-х ударов кулаками в область головы и не менее 2-х ударов кулаками по туловищу. После чего открыто похитил из правого бокового кармана джинс Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 2», стоимостью 4410 рублей. В результате насильственных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой теменной области, правой заушной области, правой лобной области волосистой части головы, нижней орбитальной области правого глаза, правой височной и лобной областей, ссадины на слизистой, кровоподтеки правого уха, левого плечевого сустава, с переходом на грудную клетку, которые не расцениваются как вред здоровью, но причинившие Потерпевший №1 физическую боль и страдания. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. По предложению государственного обвинителя, с учетом того, что исследование доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются, суд из объема обвинения ФИО1 исключает указание на применение им насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, защитник Лысова Н.А. и государственный обвинитель Тархов О.В. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья матери и родного брата подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 16 - заявление ФИО1 от 12.07.2017 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также того, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории совершенного им преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2» с коробкой, - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий