Решение № 12-602/20257/2-282/2025 7/2-282/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-602/20257/2-282/2025

12-602/2025 7/2-282/2025


РЕШЕНИЕ

город Якутск 19 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия) № ... от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда от 4 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, указывая, что административный штраф, выставленный на портале государственных услуг в размере 10000 рублей, направлен до рассмотрения дела, дело рассмотрено ранее, чем было указано на портале государственных услуг, и рассмотрено без её участия, 22 мая 2025 года руководителем административного органа административный штраф назначен повторно, о необоснованности доводов о техническом сбое, о нарушении права на защиту, в жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Шарафисов Р.Ф. поддержали доводы жалобы. ФИО1 вину не признала и пояснила, что потерпевший С. (доставщик воды) сам открыл дверь, не стучал и не звонил, хотя там есть вывеска «осторожно, злая собака».

С., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Якутского городского суда вручена защитнику привлекаемого лица Шарафисову Р.Ф. 14 июля 2025 года.

Сведений о направлении копии решения судьи привлекаемому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении в материалах дела не имеется.

Из ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы следует, что копия решения ей вручена лишь 22 июля 2025 года.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

При таких данных, с учётом требования вышеназванной нормы, жалоба, поступившая в суд 28 июля 2025 года, подана в установленный законом срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлёкшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1, К. по адресу: .........., содержат собаку по кличке «Рэй», возраст 5 лет, пол - кобель, порода «Немецкая овчарка».

9 мая 2025 года около 14 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: .......... на С. напала указанная собака, нанеся телесные повреждения в виде укушенной раны 1-го пальца обеих кистей, о чём свидетельствует справка ГБУ РС(Я) «РБ №2 - ЦЭМП». Во время нападения собака находилась под наблюдением ФИО1

По факту нападения собаки 19 мая 2025 года старшим государственным инспектором территориального подразделения Управления ветеринарии республики составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении № ... от 19 мая 2025 года; постановлением об административном правонарушении № ... от 22 мая 2025 года; объяснениями ФИО1; письмом Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года на обращение С.; рапортом УУП ОП № 3 МУ МВД «Якутское Н. от 12 мая 2025 года; заявлением и объяснениями С. от 9 мая 2025 года о том, что он доставлял воду по указанному адресу, постучал в дверь, когда дверь открыли из квартиры выбежала собака и покусала его; извещением ГБУ РС (Я) «РБ №2 - ЦЭМП» от 9 мая 2025 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 4 статьи 13 Закона № 498-ФЗ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в более ранний срок и в отсутствие ФИО1, административный штраф выставлен до рассмотрения дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и им дана надлежащая оценка судьёй городского суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.52 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья