Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-5216/2019;)~М-4845/2019 2-5216/2019 М-4845/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э.,при секретаре Василец С.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за погашение кредитного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30431,09 руб., взыскании 58245,31 руб. в качестве компенсации за погашение кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2860,29 руб.

В обоснование иска указано следующее.

Между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был зарегистрирован брак, который расторгнут <Дата обезличена>. В период брака был приобретен автомобиль Хонда CRV 2009 годы выпуска, гос. номер <Номер обезличен>. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> был осуществлен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика. В связи с тем, что ответчик продал вышеуказанный автомобиль, судом была присуждена к выплате компенсация в пользу истца с ответчика в размере 364713,26 руб. На основании исполнительного листа от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил долг в рамках исполнительного производства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по 06.11.20189 составляет 30431,09 руб.

Указанным решением суда кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было признано совместным долговым обязательством супругов. На <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 116490,63 руб. Данная задолженность погашена истцом в полном объеме за счет своих личных средств. 116490,63/2= 58245,31 руб.-доля, приходящаяся на ответчика в гашении кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, полагал, что истец по кредитному договору выплатила в общем размере 90476,86 руб., что подтверждается информацией ПАО Сбербанк, представленной на запрос суда. Соответственно, от этой суммы 1/2 доля, приходящаяся на ответчика, будет составлять 45238,43 руб. Также ответчик ФИО2 выразил несогласие относительно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, так как правильно производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в данной ситуации с даты вступления решения суда в законную силу, а не с даты вынесения решения суда. Также пояснил, что расчет процентов произведен истцом без учета выплаченных ответчиком по исполнительному производству денежных средств.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО2 и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГРК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (далее – Решение), которым за ФИО3 признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО4 признано право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признаны общим имуществом ФИО1 и ФИО2 90/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; гараж, расположенный по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив <Номер обезличен>, <адрес обезличен> гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; автомобиль АВТО; произведен раздел имущества, нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 путем признания права собственности за ФИО2 права собственности на 45/100 долей на квартиру по адресу: <адрес обезличен> 1\2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; произведен раздел имущества, нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 путем признания права собственности за ФИО1 права собственности на 45/100 долей на квартиру по адресу: <адрес обезличен> м/н Университетский <адрес обезличен>; 1\2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив <адрес обезличен> гаражный бокс <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; произведен раздел имущества, нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 364713,26руб., составляющей половину от стоимости проданного им третьему лицу автомобиля АВТО признано кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, совместным долговым обязательством супругов; признано кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, совместным долговым обязательством супругов.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО5) заключен <Дата обезличена>.

Решением мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Из доводов иска следует, что до настоящего времени ФИО2 присужденная судом ФИО1 компенсация в размере 364713,26 руб. не выплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30431,09 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной справки судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму 364713,26 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 362411,26 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что им были выплачены по указанному исполнительному производству по состоянию на <Дата обезличена> следующие денежные средства: <Дата обезличена> в размере 186 руб., <Дата обезличена> в размере 116 руб. Ответчиком ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства в счет компенсации стоимости проданного автомобиля в размере, взысканном Решением, истцу ответчиком не выплачены.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 116 руб., от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 186 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30431,09 руб. С данным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В данном случае заслуживает внимание довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с даты вступления решения суда в законную силу и с учетом произведенных оплат ответчиком в счет погашения задолженности, поскольку денежное обязательство у ФИО2 о выплате ФИО1 денежной компенсации от половины стоимости проданного им автомобиля возникло только с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, то с этой даты необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего: Сумма задолженности 364713,26 руб. Процентная ставка ЦБ РФ <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 7.75%, с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>-7.5%; с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 7.25%; с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 7%; с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 6.5%. Частичные оплаты:<Дата обезличена> в размере 116 руб., <Дата обезличена> в размере 186 руб. Соответственно, с учетом указанных процентных ставок ЦБ РФ и с учетом частичных оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 21490,07 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21490,07 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве компенсации за погашение кредитного обязательства в размере 58245,31 руб. суд приходит к следующему выводу.

Из Решения усматривается, что суду был представлен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 500000 рублей. На <Дата обезличена> задолженностьпо указанному кредитному договору составляет 116490,63 руб.

Также как уже было отмечено, что указанное кредитное обязательство Решением признано совместным долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116490,63 руб. погашены в полном объеме, что подтверждается справой об уплаченных процентах и основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответом ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> на запрос суда.

При этом не обоснован довод ответчика об оплате истцом только 90476 руб., поскольку из указанной справки следует, что эта сумма оплачена наряду с оплаченными процентами за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, поскольку ФИО1 выплатила задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116490,63 руб., которое признано судом признано совместным долговым обязательством супругов, то в силу закона ФИО1 имеет права требовать от ответчика ФИО2 половину выплаченной ею задолженности по совместному обязательству, то есть в данном случае 58245,31 руб. (116490,63 руб./2).

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации за погашение кредитного обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 58245,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2860,29 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворенычастично, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,06руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21412,63 руб., в качестве компенсации за погашение кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, денежную сумму в размере 58245, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,74 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....

....