Приговор № 1-182/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020

УИД 73RS0002-01-2020-001550-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО6,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.04.2016 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.07.2017 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободился 09.06.2018 по отбытии срока;

- осужденного 30.07.2019 приговором Бологовского городского суда Тверской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении имущества АО «Гулливер», а также в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Полбина, дом 25. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с прилавка 2 бутылки вина игристого Мартини Асти бел слад 0,75 л, стоимостью 1 бутылки 593 рубля 22 копейки, на общую сумму 1186 рублей 44 копейки, 2 бутылки вермута Мартини Бьянко 15% 1 л, стоимостью 1 бутылки 514 рублей 33 копейки, на общую сумму 1028 рублей 66 копеек, принадлежащие АО «Гулливер», с которыми без оплаты вышел за пределы кассовой зоны магазина «Гулливер». Преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина, которые потребовали от него вернуть похищенный товар.

ФИО1 проигнорировал законные требования работников магазина «Гулливер» о возврате товара, продолжил совершать незаконное изъятие похищенного им имущества и удерживая его, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Гулливер».

Открыто похитив, таким образом, имущество АО «Гулливер», ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Гулливер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2215 рублей 10 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес>, где проживает ФИО6 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайного хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил пару мужских кроссовок «Asics» размером 41,5, стоимостью 3954 рубля, принадлежащих ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3954 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он зашел в магазин «Гулливер», расположенный в доме 25 по ул. Полбина в г. Ульяновске, поскольку хотел похитить продукты питания. Однако к нему подошел консультант магазина, и ему пришлось отойти от продуктов питания к прилавкам с алкогольной продукцией, где он взял 4 бутылки вина, названия которого не помнит, и, удерживая бутылки в руках, стал покидать магазин. Продавцы сначала не обратили на него внимания, но когда он подошел к двери, они стали говорить «Стой!», но он убежал за магазин, продав спиртное прохожему на ул. Полбина.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего дяди ФИО6 - присматривал за детьми. Поскольку у его туфель отвалилась подошва, а около входа в квартиру было много мужской обуви, то он решил похитить кроссовки фирмы Асикс, что он и сделал.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в целом давал аналогичные показания по обстоятельствам хищений (т. 1 л.д. 236-238, т. 4 л.д. 17-19).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что с октября 2018 года он работает руководителем группы безопасности АО «Гулливер». Со слов сотрудников магазина «Гулливер» ему стало известно о хищении алкогольной продукции в 2017 году на сумму 2215 рублей 10 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 2215 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, за кассой магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, заметила молодого человека, который покидал торговый зал, проходя мимо кассовой зоны и неся в руках четыре бутылки с алкогольными напитками: две бутылки игристого вина «Мартини Асти» и две бутылки вермута «Мартини Бьянко». Она с продавцом ФИО3 побежала за ним, крича, чтоб он остановился. Но молодой человек игнорируя их убежал в сторону Автозавода, а они вызвали полицию (т. 2 л.д. 222-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.200-204).

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружена недостача 2 бутылок вина игристого Мартини Асти белое сладкое 0,75 л, стоимостью 1 бутылки 593 рубля 22 копейки, 2 бутылки вермута Мартини Бьянко 15% 1 л, стоимостью 1 бутылки 514 рублей 33 копейки, на общую сумму 2215 рублей 10 копеек (т. 1 л.д.222).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВО по г. Ульяновск ФИО9 у ФИО8 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.225). Данный диск изъят у ФИО9 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск осмотрен и установлено, что в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин «Гулливер» в отдел с алкогольной продукцией, достал с верхней полки две бутылки игристого вина и две бутылки вермута, после чего покинул отдел (т. 2 л.д. 216-220).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что со слов сожительницы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что после нахождения в их квартире племянника ФИО1 пропали принадлежащие ему (ФИО13) кроссовки Асикс. Он не разрешал ФИО1 брать его кроссовки, на требование о возвращении похищенного ФИО1 ответил отказом (т. 4 л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 226-231).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена комната № <адрес>, где проживал ФИО1, откуда изъяты похищенные у ФИО6 кроссовки «Asics» (т. 3 л.д. 233-236).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска майора полиции ФИО11 указанные кроссовки «Asics» изъяты и осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д.25-27, 28-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость пары мужских кроссовок «Asics», которая составила 3954 рубля (т. 3 л.д. 242-245).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании потерпевший и свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности актом ревизии, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер», протоколом осмотра места жительства ФИО1, а также показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с прилавка 2 бутылки вина и 2 бутылки вермута, принадлежащие АО «Гулливер», с которыми без оплаты вышел за пределы кассовой зоны магазина «Гулливер». Преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина, которые потребовали от него вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования работников магазина «Гулливер» о возврате товара, продолжил совершать незаконное изъятие похищенного им имущества и, удерживая его, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Гулливер», причинив материальный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту кражи имущества у ФИО14 суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил пару мужских кроссовок, принадлежащих ФИО6, причинив последнему материальный ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертизы, а также личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, однократно привлекался к административной ответственности, не работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению краж, бродяжничеству (т. 3 л.д. 89).

По месту отбывания наказания – администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области – ФИО1 характеризуется также отрицательно, имел 2 поощрения и 10 взысканий, в работах по благоустройству территории не участвовал, распорядок дня не соблюдал, в обращении не вежлив и не тактичен, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности (т. 4 л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего ФИО6, просившего строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний и нуждаемость в лечении), его молодой возраст, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправление, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Учитывая, что у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019, то назначать окончательное наказание ФИО1 следует по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 30.07.2019, оснований для применения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего АО «Гулливер» о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату труда адвоката по постановлению следователя СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела,

- кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в его полном распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Гулливер» 2215 /две тысячи двести пятнадцать/ рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Г. Баринова