Решение № 2-685/2017 2-8915/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-685/2017

07 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <...>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/05315/3. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<...><...>» г.р.з. <№>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 11553 от 04.07.2014. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более <...>). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...>.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 произошло ДТП с участием водителя Ш. С.А., управлявшего автомобилем марки «<...>» г.р.з. <№>, застрахованным ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/05315/3, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<...><...>» г.р.з. <№>, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

В результате ДТП поврежден автомобиль «<...>» г.р.з. <№>, принадлежащий Ш. С.А. на праве собственности.

Из представленного истцом отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<...>» г.р.з. <№>, составила <...> с учетом износа.

Поскольку автомобиль «<...>» г.р.з. <№> на момент ДТП был застрахован ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/05315/3, истец произвел выплату страхового возмещения Ш. С.А. в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 11553 от 04 июля 2014 года.

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <...> на одного потерпевшего и <...>, если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возмещения ответчиком разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой лимита страховщика ответчика.

Из представленного истцом отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, с учетом износа составила <...>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию <...> (<...>).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.