Приговор № 1-479/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н.,

защитника – адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № 66377 от 20.11.2017 г., удостоверение № 1391 от 09.10.2015 г.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 час. 13 июня 2017 г. по 01-25 час. 14 июня 2017 г., более точное время дознанием не установлено, ФИО5 у здания по адресу: <...>, увидев припаркованный мотоцикл марки «Ducati М 900 SIE», без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1., решил завладеть последним без цели хищения, то есть совершить его угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, сел на сиденье мотоцикла, без разрешения собственника, и при помощи ног стал отталкиваться от земли, то есть привел мотоцикл в движение, покинув место его парковки, и управляя указанным мотоциклом, стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула, пока не был обнаружен потерпевшим на ул. Папанинцев, 96 «д» в г. Барнауле.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав суду, что 14 июня 2017 г. около 01-20 час. увидел, стоящий на парковке напротив здания Дворца спорта и зрелищ по адресу: <...>, мотоцикл черного цвета. Рядом никого не было, он решил покататься на данном мотоцикле. Так как ключи в замке зажигания отсутствовали, он сел на мотоцикл, стал отталкиваться от земли ногами, чтобы завести двигатель. Докатив мотоцикл до спорткомплекса «Обь» по адресу: <...> «д», увидел, что к месту, где стоял мотоцикл, подошел незнакомый мужчина, как он понял владелец мотоцикла, и стал оглядываться по сторонам. Ножом он попытался завести двигатель мотоцикла, однако не смог этого сделать. Через некоторое время к нему подошел владелец мотоцикла, оттолкнул его от мотоцикла и он убежал. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Свои показания подозреваемый ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.90-94).

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО1. показал суду, что в тот вечер он оставил свой мотоцикл «Дукати М 900 Сия», 2001 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, на парковке у Дворца спорта по пр. Социалистический, 93 в г. Барнауле, и ушел гулять со своей знакомой ФИО2. Возвратившись обратно 14.06.2017 г. около 01-30 час. обнаружил пропажу мотоцикла. Пройдя в сторону спорткомплекса «Обь» по ул. Папанинцев, 96 «д» в г. Барнауле, у ларька «Дядя Денер» увидел свой мотоцикл, на котором сидел незнакомый парень, как позже стало известно подсудимый ФИО5, который что-то делал руками в районе замка зажигания. Он оттолкнул того с мотоцикла и ФИО5 убежал.

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель ФИО2. (34-37).

Из показаний свидетеля ФИО3. в ходе следствия следует, что 14.06.2017 г. около 01-30 час. в киоск «дядя Денер» по ул. Панинцев, 96 «д» в г. Барнауле зашел незнакомый парень, попросив у нее нож, чтобы порезать еду. Она одолжила тот, а через некоторое время нож был ей возвращен (л.д.144-146).

Свидетель ФИО4. (оперуполномоченный) в ходе следствия показывал, что в ходе ОРМ по заявлению ФИО1. об угоне его мотоцикла марки «Дукати М 900 Сия», было установлено, что данное преступление совершил ФИО5 При задержании последний вину в содеянном признал и заявил явку с повинной об обстоятельствах содеянного (38-40).

Из заявления потерпевшего ФИО1. (л.д.5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.06.2017 г. около 01-30 час. пыталось угнать, принадлежащий ему мотоцикл «Дукати М 900 Сия», 2001 года выпуска, от здания Дворца спорта в г. Барнауле.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 14.06.2017 г., в ходе осмотра мотоцикла марки «Дукати М 900 Сия», припаркованного у дома № 96 «д» по ул. Папанинцев в г. Барнауле, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также осмотрено место совершения преступления - участок местности по адресу: <...>. (л.д.7-13, 15-21).

Согласно протоколов выемки от 06.07.2017 г., 20.08.2017 г., изъяты: у потерпевшего ФИО1.: мотоцикл марки «Дукати М 900 Сия», договор купли-продажи, ПТС; у свидетеля ФИО3.: нож (л.д.42-43, 151-152).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2017 г., у подозреваемого ФИО5 получены отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д.63).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 609 от 24.06.2017 г., след руки размером 28Х40 мм, изъятый с бензобака мотоцикла «Дукати М 900 Сия», оставлен ладонью левой руки ФИО5 (л.д.67-73).

Все вышеуказанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-48, 49, 76-79, 80, 153-155, 156).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника, завладел мотоциклом марки «Ducati М 900 SIE», без регистрационного знака, принадлежащим ФИО1., после чего стал осуществлять на нем передвижение по улицам г. Барнаула, то есть совершил угон последнего от здания по адресу: <...>. За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и первоначальное объяснение ФИО5, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и принесение ему извинений подсудимым за содеянное, которое принято последним, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в воспитании малолетней дочери сожительницы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, наличие малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия документального подтверждения данного факта, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с виновного лица подлежит возмещению ущерб, причиненный его действиями. По делу вина подсудимого ФИО5 установлена, в связи с чем, исковые требования гражданского истца ФИО1. в размере 29 000 рублей, выразившиеся в повреждении замка зажигания и багажника, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого и его согласия с материальными претензиями потерпевшего.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), вещественные доказательства по делу: находящиеся под сохранными расписками: у потерпевшего ФИО1.: мотоцикл марки «Дукати М 900 Сия», договор купли-продажи, ПТС; у свидетеля ФИО3.: нож, следует оставить по принадлежности у последних; находящиеся в материалах уголовного дела: след пальца руки, дактокарту, следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: Шамариной И.В. за участие в ходе следствия в размере 3162 руб. 50 коп., в ходе судебного заседания в размере 1265 руб. 00 коп., ФИО6 за участие в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки «Дукати М 900 Сия», договор купли-продажи, ПТС - оставить у потерпевшего ФИО1. по принадлежности; нож – оставить у свидетеля ФИО3. по принадлежности; след пальца руки, дактокарту – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов в размере 6325 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина