Апелляционное постановление № 22-2232/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-152/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 17 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ивановского района Амурской области Сазонова Ф.А. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2020 года, которым

Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

6 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ф.И.О.1 наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ф.И.О.1 возложены обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления защитника осуждённого Ф.И.О.1 - адвоката Мищенко А.А., не возражавшего по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ф.И.О.7, предлагавшего приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2020 года Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при установленных приговором обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ивановского района Амурской области Сазонов Ф.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку в резолютивной части приговора судом указано о применении ст.73 УК РФ без указания о применении условного наказания по отношению к наказанию в виде лишения свободы.

Просит приговор Ивановского районного суда <адрес> от <дата> изменить, в резолютивной части приговора, указать о применении ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если с постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильно применении уголовного закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Обстоятельства, при которых Ф.И.О.1 совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Ф.И.О.1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре и в сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого Ф.И.О.1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана судом правильно.

Наказание Ф.И.О.1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым Ф.И.О.1 по месту жительства главой администрации Ивановского сельсовета характеризуется положительно, УУП ОМВД по Ивановскому району отрицательно, по месту отбывания наказания УИИ характеризуется отрицательно, обстоятельств смягчающих наказание, а именно признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применяется только к основным видам наказания.

Однако, при назначении наказания суд в резолютивной части приговора указал, о назначении Ф.И.О.1 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное Ф.И.О.1, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом суд не указал о применении условного наказания по отношению к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о нарушении требований закона.

Таким образом, приговор Ивановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2020 года в отношении Ф.И.О.1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о том, что наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вносимое в приговор дополнение не нарушает права осуждённого и не выходит за пределы компетенции суда апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ивановского района Амурской области Сазонова Ф.А. удовлетворить.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2020 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ст.73 УК РФ по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному осуждённому Ф.И.О.1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

1версия для печати