Приговор № 1-2/2019 1-61/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 14 июня 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П., ордер № 186 от 03.07.2018, удостоверение № 892 от 12.01.2004,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей в СИЗО-5 г. Канска, судимого:

- 30.08.2002 Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом определения Красноярского краевого суда от 15.10.2002, постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.02.2010, Канского городского суда от 24.01.2012) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2007 постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.10.2007 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 6 дней, постановлением Бородинского городского суда от 07.07.2008 отменено условно-досрочное освобождение и исполнять оставшуюся часть неотбытого наказания в виде 2 лет 6 дней лишения свободы, данное наказание было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 27.08.2008 и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 17 г. Бородино Красноярского края, судимости по которым погашены, освобожден 16.02.2010 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.02.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

- 23.06.2011 Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда от 30.01.2013) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2012 Уярским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Канского городского суда от 30.01.2013) с присоединением наказания по приговору Рыбинского районного суда от 23.06.2011 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2012 Уярским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 05.04.2012 (с учетом постановления Канского городского суда от 02.04.2013) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.01.2018 на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

- 13.12.2018 мировым судьей с/у № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учета 31.05.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и о представлениях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО2 назначен на должность судьи <данные изъяты>. С момента назначения на указанную должность, он является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от осужденного ФИО1, содержащегося в Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по адресу: <...>, поступили исковые заявления о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИВС МО МВД России «Канский» и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1 от 25.10.2016 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда, которое 03.11.2016 принято к производству судьей <данные изъяты> ФИО5 и по которому, с учетом уточненных ФИО1 исковых требований, этим же судьей 02.02.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов России о признании действий администрации ИВС МО МВД России «Канский» незаконными и компенсации морального вреда, которое 03.11.2016 принято к производству судьей <данные изъяты> ФИО5 и по которому, с учетом уточненных ФИО1 заявленных требований, этим же судьей 03.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1 от 28.12.2016 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда, которое 13.01.2017 принято к производству судьей <адрес> ФИО5 и по которому этим же судьей 31.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1, не довольного процессом рассмотрения его указанных выше исковых заявлений, и находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...>, возник преступный умысел на оскорбление судьи <данные изъяты> ФИО5 как представителя власти и угрозу применения насилия в отношении него как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по рассмотрению материалов по его исковым заявлениям.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...>, будучи не довольным процессом рассмотрения судьей ФИО5 его указанных выше исковых заявлений, собственноручно выполнил на листке бумаги, адресованные судье <данные изъяты> ФИО2 рукописный текст и изображение могильного холмика с крестом, в которых содержалась негативная оценка судьи ФИО5, а также вербальная агрессия в форме угрозы в адрес судьи ФИО5, а также текст содержал негативную оценку в адрес лица, обозначенного как «Судья ФИО2», выраженную инвективой относящейся к ненормативной лексике русского языка и употребляющейся в качестве ругательства. Контекст этого текста и изображение могильного холмика с крестом является прямой угрозой, связанной с причинением насилия, вплоть до физического уничтожения обозначенному лицу, то есть судье Потерпевший №1

В эту же дату, время и месте, листок бумаги с угрозой применения насилия в отношении представителя власти - судьи <данные изъяты> ФИО5 и словесными оскорблениями в его адрес, содержащими ненормативную лексику в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО1 поместил в почтовый конверт и передал в запечатанном виде администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для направления в <данные изъяты>, при этом понимая, что помещенная им в конверт записка, выполненная им собственноручно, с угрозами и оскорблениями в адрес судьи ФИО5 будет прочитана работниками суда и предъявлена судье <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, указанное выше письмо ФИО1 в адрес судьи <данные изъяты> ФИО5, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено в запечатанном виде в <данные изъяты>.

В дневное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поступило, было вскрыто и извлечено из запечатанного конверта работником <данные изъяты> суда <адрес> Свидетель №3, письмо с рукописным текстом и изображением могильного холмика с крестом, выполненными ФИО3 и адресованными судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2, содержащими угрозу применения насилия в отношении представителя власти - судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 и словесные оскорбления в адрес Потерпевший №1, содержащими ненормативную лексику в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по рассмотрению материалов по исковым требованиям ФИО1 После этого, письмо было передано работником суда Свидетель №3 судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2 и и.о. председателя <данные изъяты> суда <адрес> Свидетель №1, при этом ФИО5 угроза применения насилия в его адрес была воспринята реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...>, будучи не довольным процессом рассмотрения судьей ФИО5 его указанных выше исковых заявлений, собственноручно выполнил на трех информационных письмах, которые были направлены судьей <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 в адрес ФИО1 в рамках рассмотрения исковых заявлений, рукописные тексты, которые имели высказывания, содержащие негативную оценку судьи ФИО5, признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес судьи ФИО5, кроме того, ФИО1 в своих высказываниях указывал на то, что ФИО2 в будущем по желанию ФИО1 будет совершать орогенитальный контакт, при этом имелось указание на то, что орогенитальный контакт ФИО2 будет совершать с ФИО1, также рукописные тексты имели высказывания с лингвистическими признаками, подтверждающими факт оскорбления: - наличие негативнооценочных слов и выражений (инвектив), - неприличность, непристойность формы негативнооценочных слов и выражений; - их адресность, то есть отнесенность их к конкретному участнику коммуникации - судье ФИО2, содержали угрозу сексуального насилия в отношении судьи ФИО5, которые носят ярко выраженный издевательский и оскорбительный характер.

В эту же дату, время и место, информационные письма с угрозой применения насилия в отношении представителя власти - судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 и словесными оскорблениями в его адрес, содержащими ненормативную лексику в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО1 поместил в почтовый конверт и передал в запечатанном виде администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для направления в <данные изъяты> суд <адрес>, при этом понимая, что помещенные им в конверт информационные письма, содержащие им собственноручно выполненные рукописные тексты с угрозами и оскорблениями в адрес судьи ФИО5 будут прочитаны работниками суда и предъявлены судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2 После этого, указанное выше письмо ФИО1 в адрес судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено в запечатанном виде в <данные изъяты> суд <адрес>.

В дневное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес>, поступило, было вскрыто и извлечено из запечатанного конверта работником <данные изъяты> суда <адрес> Свидетель №3, письмо, выполненное на трех информационных письмах с рукописными текстами, выполненными ФИО1 и адресованными судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2, содержащими угрозу применения насилия в отношении представителя власти - судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 и словесные оскорбления в адрес ФИО5, содержащими ненормативную лексику в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по рассмотрению материалов по исковым требованиям ФИО1 После этого, письмо было передано работником суда Свидетель №3O. судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2 и и.о. председателя <данные изъяты> суда <адрес> ФИО6, при этом ФИО5 угроза применения насилия в его адрес была воспринята реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, принёс извинения потерпевшему.

Согласно показаниям, данным ФИО4 на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 3 л.д. 128-130, том 4 л.д. 204-207) и подтвержденными им, в январе-феврале 2017 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в камере № совместно с Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №12 В конце января - начале февраля 2017 года он собственноручно написал заявление в адрес судьи Канского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства и приобщения к материалам дела № ходатайство судье о принятии ФИО5 беспристрастного и независимого решения по его исковому заявлению. Заявление и ходатайство он упаковал в конверт, передал его администрации СИЗО-1 для отправки в <данные изъяты> суд. В середине февраля 2017 года, находясь в СИЗО-1 г. Красноярска, он решил написать письмо судье ФИО2 с целью оказания на него психологического давления, чтобы он принял законное и справедливое решение по его исковому заявлению. В один из дней в середине февраля 2017 года, он изготовил собственноручно письмо в виде конверта из бумаги белого цвета - данное письмо изображено на фототаблице к заключению эксперта № 156 от 27.03.2017. В этом письме он выразил свою злость и недовольство незаконными действиями ФИО5 и обращался в письме к Потерпевший №1, при этом он не желал ФИО2 ничего негативного. Он ему не угрожал и не желал воплощать в реальность какие-либо угрозы в адрес ФИО5 Так как он много лет содержится в местах лишения свободы и разучился выражать свои мысли более понятным языком, он не желал обидеть ФИО5, видимо, неправильно выразился. Также в этом письме он нарисовал рисунок в виде креста и полукруга, но имел в виду не крест и могильный холмик, а он нарисовал фрагмент купола церкви, и имел ввиду, чтобы ФИО2, при вынесении решения боялся Бога. Это письмо с рисунком он упаковал в конверт и передал администрации ФКУ СИЗО-1 для отправки в <данные изъяты> суд. Это письмо он показывал перед отправкой своим сокамерникам. Спустя некоторое время, в феврале 2017 года, на поступивших в его адрес информационных письмах на трех листах от судьи ФИО5, он собственноручно написал обращения в адрес судьи ФИО5, при этом он не угрожал ему и не хотел его оскорбить, просто он был зол на ФИО7 ВЛ. и таким образом выразил свое недовольство. Указанные три информационных письма он сам упаковал в один конверт и передал конверт администрации СИЗО-1 для отправки письма в <данные изъяты> суд. Таким образом, указанные выше письма он отправил в адрес судьи ФИО5 не как должностному лицу, а как должностному лицу, отправляющему правосудие.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК (том 2 л.д.19-22, 23-26) и подтвержденными им, согласно которым он состоит в должности федерального судьи <данные изъяты> суда с ДД.ММ.ГГГГ, назначен Указом Президента России. 31.10.2016 в <данные изъяты> суд поступило исковое заявление ФИО1 от 25.10.2016 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда. Исковое заявление было передано ему на рассмотрение и 03.11.2016 принято им к производству. По указанному исковому заявлению им 02.02.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1 31.10.2016 в <данные изъяты> суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО4 BJO. от 25.10.2016 к МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов России о признании действий администрации ИВС МО МВД России «Канский» незаконными и компенсации морального вреда. По указанному исковому заявлению им 03.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1 09.01.2017 в <данные изъяты> суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 от 28.12.2016 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда. По указанному исковому заявлению им 31.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения указанных выше исковых требований ФИО1 В январе 2017 года в <данные изъяты> суд из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска почтовым сообщением поступил запечатанный почтовый конверт от ФИО1, который был вскрыт работником суда Свидетель №3, содержимое конверта было ею прочитано, представлено ему и и.о. председателя суда Свидетель №1 В конверте содержались заявление ФИО1, ходатайство ФИО1 В феврале 2017 года в <данные изъяты> суд из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска почтовым сообщением поступил запечатанный почтовый конверт от ФИО1, который был вскрыт работником суда Свидетель №3, содержимое конверта было ею прочитано, представлено ему и и.о. председателя суда Свидетель №1 В конверте содержался листок бумаги с рукописным текстом и изображением могильного холмика с крестом. Все указанные документы были им прочитаны, содержали угрозы в его адрес как судьи в связи с рассмотрением исковых заявлений ФИО1, а также содержали оскорбления в его адрес как должностного лица, также в связи с рассмотрением исковых заявлений ФИО1 Оскорбления были выражены в нецензурной и неприличной форме, унижали его личность, оскорбляли его честь и достоинство. Оригиналы заявления и ходатайства были приобщены к материалам гражданского дела, с них сделаны копии, которые позже были направлены в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю. Также, в феврале-марте 2017 года в Канский городской суд из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска почтовым сообщением поступил почтовый конверт от ФИО1 Конверт был вскрыт работником суда Свидетель №3, содержимое конверта было ею прочитано и представлено ему и и.о. председателя <данные изъяты> суда Свидетель №2 Письмо было адресовано лично ему как судье. В конверте содержались три информационных письма от его имени как судьи в адрес ФИО1, на которых ФИО1 были выполнены рукописные записи, адресованные ему как федеральному судье. Рукописные записи содержали угрозы в его адрес как судьи и содержали оскорбления в его адрес в том же статусе. Оскорбления были выражены в нецензурной и неприличной форме, унижали и оскорбляли его личность как судьи, оскорбляли его честь и достоинство как судьи. Указанные информационные письма поступили в <данные изъяты> суд в феврале-марте 2017 года. Оригиналы информационных писем с рукописными текстами 06.03.2017 с сопроводительным письмом за подписью Свидетель №2 были направлены в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю. Угрозы применением насилия, физической расправы, в том числе в виде изображения могильного холмика с крестом, в его адрес со стороны ФИО1 он воспринял реально, поскольку после выхода на свободу ФИО1 мог их свободно реализовать. В своих письмах ФИО1 высказывание угроз и оскорблений в его адрес, связывал и выражал недовольством процесса рассмотрения его исковых заявлений.

Показаниями свидетелей и экспертов, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности секретаря <данные изъяты> суда, в ее обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции, направленной в <данные изъяты> суд. Ей были предъявлены копии заявления ФИО1 от 25.01.2017, ходатайства ФИО1 от 25.01.2017, копия фототаблицы к заключению эксперта №156 от 27.03.2017. Ознакомившись с указанными копиями, может сказать, что заявление и ходатайство ФИО1, датированные им 25.01.2017, поступили в <данные изъяты> суд 31.01.2017 из СИЗО-1 г. Красноярска в закрытом почтовом конверте и были зарегистрированы в <данные изъяты> суде. Почтовый конверт вскрывался ею. Листок бумаги белого цвета с текстом и изображением могилы с крестом, адресованными судье ФИО2, поступили в <данные изъяты> суд отдельно в середине февраля 2017 года. Почтовый конверт также был запечатанным, вскрывался ею. Все содержимое указанных конвертов, адресованное судье ФИО2, сразу после их получения, было передано судье и доведено до сведения и.о. председателя <данные изъяты> суда Свидетель №1 Вложения почтовых конвертов содержали угрозы в адрес судьи ФИО5 и оскорбления в его адрес, выраженные в нецензурной и неприличной форме, явно унижающие и оскорбляющие личность судьи ФИО5, оскорбляющие его честь и достоинство. Оригиналы заявления и ходатайства были приобщены к материалам гражданского дела, с них сделаны копии, которые позже были направлены в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю. Листок с текстом и изображением могилы был в оригинале направлен в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю. Предъявленные ей копии трех информационных писем судьи ФИО5 в адрес ФИО1, на которых выполнен рукописный текст, поступили в <данные изъяты> суд в феврале 2017 года из СИЗО-1 г. Красноярска в закрытом почтовом конверте, который вскрывался ею, после чего в нем и были обнаружены три указанных информационных письма с рукописными текстами. Согласно рукописных текстов в письмах, сами тексты адресованы судье ФИО2 выполнены от имени ФИО1 Письма в суде не регистрировались, поскольку содержали оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО5 Все содержимое конверта, адресованное судье ФИО2, было передано судье ФИО2 и доведено до сведения и.о. председателя <данные изъяты> суда Свидетель №2 Оригиналы информационных писем с рукописными текстами были направлены в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю. Вложения почтовых конвертов содержали угрозы в адрес судьи ФИО5 и оскорбления в его адрес, выраженные в нецензурной и неприличной форме, явно унижающие и оскорбляющие личность судьи ФИО5, оскорбляющие его честь и достоинство (том 2 л.д. 53-56, 57-59, 66-67);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с июля 2016 года исполнял обязанности председателя Канского городского суда Красноярского края. В связи с его нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя суда исполняла судья <данные изъяты> суда Свидетель №2 Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ на должность федерального судьи <данные изъяты> суда назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда, которое передано на рассмотрение судье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им принято к производству. По исковому заявлению судьей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов России о признании действий администрации ИВС МО МВД России «Канский» незаконными и компенсации морального вреда, которое передано на рассмотрение судье ФИО2, 03.11.2016 им принято к производству. По указанному исковому заявлению судьей ФИО5 03.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 09.01.2017 в <данные изъяты> суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда, которое передано на рассмотрение судье ФИО2, 13.01.2017 им принято к производству. По указанному исковому заявлению судьей ФИО5 31.03.2017 вынесено решение по делу № об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 В январе 2017 года в <данные изъяты> суд из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска почтовым сообщением поступил запечатанный конверт с письмами ФИО9, адресованными судье ФИО2, был вскрыт секретарем суда Свидетель №3, содержимое конверта было ею прочитано и передано судье ФИО2 и далее ему. В конверте содержались заявление ФИО1, ходатайство ФИО1 В середине февраля 2017 года от ФИО1 лично судье ФИО2 поступило закрытое письмо из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором находился листок бумаги с текстом и изображением могильного холмика с крестом. Письмо было адресовано лично ФИО2 Конверт также вскрывался Свидетель №3, было прочитано вложение и передано вместе с конвертом судье ФИО2, который передал это ему. Указанные документы поступили в рамках рассмотрения судьей ФИО5 указанных выше исковых заявлений ФИО1 и были адресованы лично судье ФИО2 Текст вложения почтовых конвертов содержал угрозы физической расправы в адрес судьи ФИО5 и оскорбления персонально в его адрес, выраженные в нецензурной и неприличной форме, явно унижающие и оскорбляющие личность судьи ФИО5, оскорбляющие его честь и достоинство. Считает, что угрозы ФИО1 в адрес судьи ФИО5 являлись реальными с учетом личности ФИО1, который ранее был неоднократно судим, в том числе за совершение убийства. Предъявленные ему в ходе допроса копии заявления ФИО1 от 25.01.2017, ходатайства ФИО1 от 25.01.2017, копия фототаблицы к заключению эксперта №156 от 27.03.2017 являются теми документами, о которых он рассказал. Заявление и ходатайство датированы 25.01.2017 и поступили в суд 31.01.2017. Листок бумаги с рукописным текстом и изображением могильного холмика с крестом поступил отдельно в феврале 2017 года. К своему допросу прилагает сохранившуюся копию сопроводительного письма из СИЗО-1 г. Красноярска, согласно которому указанное письмо с листком бумаги было направлено в адрес судьи ФИО5 14.02.2017. Заявление и ходатайство регистрировались в Канском городском суде. Листок бумаги с текстом и могильным холмиком не регистрировались. Оригиналы заявления и ходатайства были приобщены к материалам гражданского дела, с них сделаны копии, которые позже были направлены им в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю вместе с листком, содержащим рукописный текст и изображение могилы в оригинале. Также ему известно от судьи Свидетель №2, что в период исполнения ею обязанностей председателя Канского городского суда от ФИО1 в адрес судьи ФИО5 также поступали письма с оскорблениями и угрозами в адрес указанного судьи (том 2 л.д. 68 - 70);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности председателя <данные изъяты> суда <адрес>. Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ на должность федерального судьи <данные изъяты> суда назначен ФИО2 В начале 2017 года в <данные изъяты> суде рассматривались гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 В один из дней в указанный период времени к ней обратился судья ФИО2 и сообщил, что в его адрес поступил от осужденного ФИО1 конверт с письмами, содержащими угрозы и оскорбления. ФИО2 предъявил ей указанный конверт вместе с письмами. В конверте содержались три письма, точное содержание писем не помнит, но на них имелись рукописные записи, адресованные судье ФИО2 Рукописные записи содержали угрозы в адрес судьи ФИО5 и оскорбления в его адрес, выраженные в нецензурной и неприличной форме, явно унижающие и оскорбляющие личность судьи ФИО5 По содержанию этих записей было понятно, что оскорбления судьи ФИО5 связаны с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе допроса ей предъявлены копии двух информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ, одно от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО5 в адрес ФИО1, на которых ФИО1 выполнен рукописный текст оскорбительного и угрожающего содержания. Ознакомившись с указанными копиями, может сказать, что это именно эти документы, о которых она рассказала выше. Информационные письма поступили в <данные изъяты> суд в феврале-марте 2017 года. Оригиналы информационных писем с рукописными текстами в ближайшее время с сопроводительным письмом ею были направлены в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю для проведения проверки по данному факту и принятия процессуального решения (том 2 л.д. 75- 79);

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности старшего юрисконсульта ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с 2016 года. В соответствии со ст. 21 Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления, жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, прокуратуру, суд, направляемые через администрацию лицами, содержащимися под стражей цензуре не подлежат, а направляются адресату в запечатанном пакете. Данное положение подлежит исполнению для всех учреждений ГУФСИН России, где находится под стражей подозреваемые и обвиняемые (том 2 л.д. 87-90);

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым в марте 2017 года он содержался в одной камере с ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО1 рассказывал ему о том, что в феврале 2017 года он собственноручно без какого-либо давления и принуждения написал письмо на адрес <данные изъяты> суда, на имя федерального судьи ФИО5 В письме ФИО1 высказывал угрозы и оскорбления в адрес федерального судьи. Данное письмо ФИО1 направил через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на адрес <данные изъяты> суда. ФИО1 пояснил, что данное письмо он отправил специально, чтобы оскорбить и унизить федерального судью, опорочить его честь и достоинство среди работников <данные изъяты> суда. Данное письмо ФИО1 написал, так как был недоволен решением Федерального судьи ФИО5 по гражданским искам ФИО1 Сколько было писем он не знает, при их написании не присутствовал (том 2 л.д. 103-106);

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым в период времени с июля по август 2017 он находился В ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Совместно с ним в камере находился его родной брат ФИО1, который ему рассказал, что написал письмо в адрес судьи <данные изъяты> суда ФИО5 с оскорблением в его адрес. При этом ФИО1 ему сообщил, что оскорбления были нецензурными. Также ФИО1 ему сообщил, что хочет, чтобы указанное письмо с оскорблениями судьи было прочитано иными лицами, например, канцелярией <данные изъяты> суда. Письмо ФИО1 написал, так как он был недоволен решением, вынесенным судьей Потерпевший №1 по гражданскому делу по иску ФИО1 (том 2 л.д. 111-114);

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым в июле 2017 он находился в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе доверительной беседы ФИО1 ему рассказал, что в феврале 2017 года он собственноручно на добровольной основе, без какого-либо принуждения написал письмо содержащее оскорбление и унижение в адрес федерального судьи <данные изъяты> суда ФИО5 и в запечатанном виде данное письмо ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> суда через администрацию ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО1 пояснил, что данное письмо он направил в адрес суда, для того, чтобы унизить честь и достоинство судьи <данные изъяты> суда ФИО5 перед коллективом работников суда, решив таким образом отомстить Потерпевший №1 за его профессиональную деятельность, связанную с рассмотрением дел (том 2 л.д. 122-124);

- свидетеля Свидетель №8, согласно которым в январе-феврале 2017 года он содержался в одной камере СИЗО-1 совместно с ФИО1 О том, чем ФИО1 занимался, проживая в этой камере, ему неизвестно, так как не обращал на него внимание. Участия в написании ФИО1 писем, в том числе в адрес судьи ФИО5, он участия не принимал, обстоятельства написания ФИО1 писем в адрес ФИО5 ему неизвестны. Все письма ФИО1 писал, упаковывал и отправлял самостоятельно, его к этому никто не принуждал. Судья ФИО2 ему не знаком, никаких его документов он не рассматривал (том 4 л.д. 155-158);

- свидетеля Свидетель №9, согласно которым в январе-марте 2017 года отбывал наказание в СИЗО-1, о написании писем с оскорблениями и угрозами в адрес федерального судьи <данные изъяты> суда ФИО5 осужденным ФИО1 ему ничего не известно, участия в этом он не принимал. ФИО1 писал письма самостоятельно, никто ему советов по написанию не давал, никто его к этому не принуждал. Об обстоятельствах написания ФИО1 писем с угрозами и оскорблениями в адрес судьи ФИО5 ему ничего неизвестно. Судья ФИО2 ему не знаком, никаких его документов он не рассматривал (том 4л.д. 163-166);

- свидетеля Свидетель №10, согласно которым с декабря 2016 года по февраль 2017 года он содержался в камере № 159 СИЗО-1 г. Красноярска совместно с ФИО1, который постоянно писал кому-то письма. Ни он, ни сокамерники, не оказывали ФИО1 содействие и не давали советов по написанию писем. Письма, которые писал ФИО1, он упаковывал и отправлял сам. Он не знает, рисовал ли ФИО1 в письмах рисунки. О написании ФИО1 писем с оскорблениями угрозами в адрес судьи ФИО5 ему ничего неизвестно. Судья ФИО2 ему не знаком, никаких его документов он не рассматривал (том 4 л.д. 171-174);

- свидетеля Свидетель №11, согласно которым в феврале-марте 2017 года он содержался в СИЗО-1 совместно с ФИО3, который писал очень много писем в разные инстанции. О написании писем ФИО1 в адрес судьи ФИО5 ему ничего неизвестно. При написании писем судье ФИО2 ФИО1 он не присутствовал, участия в этом не принимал, каких-либо советов по написанию не давал. С какой целью ФИО1 писал письма ФИО2, он не знает. Участия в написании писем ФИО1 он не принимал, советов по написанию ему не давал. Судья ФИО2 ему не лаком, никаких его документов он не рассматривал (том 4 л.д. 179-180);

- свидетеля ФИО8, согласно которым он содержался в камере СИЗО-1 в г. Красноярске в период с 03.03.2017 по 09.03.2017. ФИО1 он не помнит и не знает, о написании ФИО1 писем кому-либо ему абсолютно ничего неизвестно. Насколько он помнит, в камере все лица свои письма в суд упаковывали и отправляли сами лично (том 4л.д. 188-189);

- эксперта ФИО19, согласно которым в высказываниях ФИО1 в адрес судьи ФИО5, содержащиеся в рукописном тексте информационного письма, содержится вербальная агрессия в форме угрозы: адресант угрозы ФИО1 констатирует в своих высказываниях нежелательные для адресата ФИО5 положение дел в будущем, при котором адресат угрозы будет совершать желательное для адресата ФИО1 действие, выраженное предикатом (том 3 л.д. 7-9);

- эксперта ФИО18, согласно которым 27.03.2017 ею на основании постановления старшего следователя СО по Железнодорожному району ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО10 по материалу проверки №130-2017 от 15.03.2017 проведена почерковедческая судебная экспертиза по письму с рукописными записями и рисунками, выполненными с двух сторон одного листа бумаги, на экспертизу были представлены образцы почерка ФИО1 и письмо ФИО1, описанное выше. Все рукописные записи в письме и стилизованное изображение холмика с крестом, выполнены красящим веществом фиолетового цвета шариковой ручкой. По результатам исследования ею было установлено, что все рукописные записи в письме и подпись в письме выполнены ФИО1 (том 4 л.д. 75-77).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя ГСУ СК СО по каннскому району ФИО11 на имя руководителя об обнаружении признаков преступления по материалам проверки по фактам угрозы и оскорбления федерального судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 осужденным ФИО1 (том 1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017, согласно которому осмотрено помещение канцелярии <данные изъяты> суда, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, где производилось вскрытие писем, адресованных в <данные изъяты> суд, в том числе были вскрыты конверты с письмами ФИО1, адресованные судье ФИО2 (том 1 л. д.212-219);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017, согласно которому осмотрена приемная председателя <данные изъяты> суда Свидетель №1, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, где Свидетель №1 было прочитано письмо ФИО1, направленное в адрес судьи ФИО5 (том 1 л.д.220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017, согласно которому осмотрен кабинет федерального судьи ФИО5, по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, где судьей ФИО5 были прочитаны письма ФИО1, направленное в его адрес (том 1 л.д.224-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017, согласно которому осмотрен кабинет федерального судьи Свидетель №2, по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, где Свидетель №2 было прочитано письмо ФИО1, направленное в адрес судьи ФИО5 (том 1 л.д.228-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, где ФИО1 изготавливал письма в адрес судьи <данные изъяты> суда ФИО5 (том 1 л.д.235-238);

- протоколом выемки от 30.05.2017, согласно которому в <данные изъяты> суде изъяты гражданские дела №, 2-142/2017 по исковым заявлениям ФИО1 (том 2 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2017, согласно которому изъятые гражданские дела №№, 2-142/2017 осмотрены(том 2 л.д.147-159);

- протоколом выемки от 14.11.2017, согласно которому в <данные изъяты> суде изъято гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (том 2 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2017, согласно которому осмотрено изъятое гражданское дело № (том 2 л.д.168-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2017, согласно которому осмотрены два информационных письма от 10.01.2017, информационное письмо от 13.01.2017, адресованные ФИО1 (том 2 л.д.174-182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2017, согласно которому у ФИО1 получены образцы почерка и подписи (том 2 л.д. 186-187);

- Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2016 №552 «О назначении судей федеральных судов и о представлениях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому ФИО2 назначен на должность судьи Канского городского суда в Красноярском крае (том 2 л.д. 1-10);

- заключением эксперта № 1496 от 29.08.2017 почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописный текст ходатайства на 3 листах ФИО1 от 25.01.2017 года, выполнен ФИО1 (том 2 л.д. 202-206);

- заключением эксперта № 1494 от 29.08.2017 почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописный текст в трех представленных информационных письмах, адресованных Потерпевший №1, выполнен ФИО1 (том 2 л.д. 215-218);

- приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае от 25.10.2016 №311 л/с «О зачислении в штат судей <данные изъяты> суда ФИО5» (том 2 л.д. 15);

- распечаткой списка дел, назначенных к слушанию, полученная путем печати информации с сайта Канского городского суда, согласно которой в производстве федерального судьи <данные изъяты> суда ФИО5 находятся гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1: гражданское дело №, гражданское дело №, гражданское дело № (том 1 л.д. 208-211);

- решением <данные изъяты> суда от 02.02.2017, согласно которому федеральным судьей ФИО5 исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (гражданское дело №) (том 2 л.д. 43-45);

- решением <данные изъяты> суда от 03.03.2017, согласно которому федеральным судьей Потерпевший №1 исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Канский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий администрации ИВС МО МВД России «Канский», компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (гражданское дело №) (том 2 л.д. 46-47);

- решением <данные изъяты> суда от 31.03.2017, согласно которому федеральным судьей Потерпевший №1 исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (гражданское дело №) (том 2 л.д. 48-50);

- апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.07.2017, согласно которому решение <данные изъяты> суда Красноярского края от 31.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 2 л.д. 51-52);

- сопроводительным письмом от 20.02.2017 исх. № 10/741 в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю о направлении и.о. председателя <данные изъяты> суда Свидетель №1 обращения осужденного ФИО1 (заявление с ходатайством на 3 листах), отправленного почтовой связью в адрес судьи ФИО5, содержащего оскорбления и угрозы (том 1 л.д.52);

- копией сопроводительного письма от 14.02.2017 исх. № 24/ТО/8375 -Е-2054 о направлении из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в <данные изъяты> суд закрытого письма с рукописным текстом и рисунком в виде могильного холмика с крестом от осужденного ФИО1, предоставленная свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения его допроса 24.11.2017 (том 2 л.д. 74);

- справкой старшего следователя СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО11 от 17.04.2017 о проведенной сверке поступивших из следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> материалов проверки по факту оскорбления и угроз ФИО1 в адрес судьи ФИО5 (том 1 л.д.53);

- копией почтового конверта, с находившимся внутри вложением с оскорблениями и угрозами, направленным осужденным ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес федерального судьи <данные изъяты> суда ФИО5 (исх. №24/ТО/63/5-Е1066 от 25.01.17) и поступившего в <данные изъяты> суд 30.01.2017 (том 1 л.д.58);

- сопроводительным письмом от 06.03.2017 исх. № 10/920, направленного в адрес руководителя ГСУ СК Росси по Красноярскому краю о направлении и.о. председателя <данные изъяты> суда Свидетель №2 обращения осужденного ФИО1 (трех информационных писем судьи ФИО5 в адрес ФИО1, на которых последний собственноручно выполнил рукописный текст с угрозами и оскорблениями в адрес судьи ФИО5), отправленного ФИО1 почтовой связью в адрес судьи ФИО5 (том 1 л.д. 113);

- выпиской из Приказа от 29 апреля 2003 года № 36 Судебного Департамента РФ «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которому установлен порядок приема, отправления дел и корреспонденции судами Российской Федерации (том 1 л.д. 132-139);

- выпиской из Приказа Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, цензуре не подлежат (том 1 л.д. 201-202);

- ответом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.11.2017 исх. № 24/ТО/63/5-11168, согласно которому осужденный ФИО1 содержался в указанном учреждении в период с 30.12.2016 по 07.08.2017 (том 3 л.д. 75);

- копией сопроводительного письма от 24.01.2017 из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о направлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю информационных писем от 10.01.17, 13.01.17 от имени судьи ФИО5 для передачи осужденному ФИО1 (том 3 л.д. 82);

- ответом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.11.2017 исх. № 24/ТО/63/5-11835, согласно которому письмо, направленное за исх. № 43/ТО/13-665 от 24.01.2017 поступило в адрес СИЗО-1 г. Красноярска и зарегистрировано 14.02.2017 вх. № 797 (том 3 л.д. 84);

- ответом из Канского городского суда от 22.11.2017 исх. № 06/4695, согласно которому получение, регистрация, отправка корреспонденции в суде производится в течение всего рабочего дня с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (том 3 л.д. 88);

- ответом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.11.2017 исх. № 24/ТО/63/1-6488, согласно которому полное наименование учреждения: «Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (том 4 л.д. 2);

- ответом из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 17.11.2017 исх. № 43/ТО/13-9792, согласно которому осужденный ФИО1 в период январь-март 2017 в ТПП при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не значился, входящая корреспонденция за №900 от 24.01.2017 и №923 от 24.01.2017 была направлена в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярск исх. № 43/то/13-665 OTV24.01.2017 (том 4 л.д. 5);

- заключением эксперта № 156 от 27.03.2017 почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные записи письма, начинающегося словами с одной стороны листа бумаги «Судье, - ФИО2, -...», и, заканчивающегося слдовами «…всё изменится!», и, начинающегося словами с другой стороны листа бумаги «Мой Совет…», и, заканчивающегося словами «…ФИО1», выполнены ФИО1 Подпись, расположенная по центру ниже слов «ФИО1» в письме, представленном на экспертизу, выполнены ФИО1 (том 1 л.д. 77-83);

- заключением эксперта № 45 от 14.07.2017 судебной лингвистической экспертизы, согласно которому в представленных на экспертизу трех информационных письмах, адресованных ФИО2, имеются высказывания, содержащие негативную оценку судьи ФИО5 в представленных материалах имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес судьи ФИО5 (том 3 л.д. 2-4);

- заключением эксперта № 69 от 27.11.2017 судебной лингвистической экспертизы, согласно которому в представленных на экспертизу материалах (фототаблицы с изображением письма с рукописным текстом и рисунком в виде могильного холмика с крестом), содержится негативная оценка судьи ФИО5, а также вербальная агрессия в форме угрозы в адрес судьи ФИО5 (том 3 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № 70 от 21.11.2017 лингвистической судебной экспертизы, согласно которому выполненные на трех информационных письмах (направленных судьей <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5 в адрес ФИО1 в рамках рассмотрения исковых заявлений последнего, на которых последний собственноручно изготовил рукописные тексты в адрес судьи ФИО5) рукописные тексты имеют высказывания, содержащие негативную оценку судьи ФИО5, а также имеют признаки вербальной агрессии в форме угрозы в адрес судьи ФИО5, кроме того, ФИО1 в своих высказываниях указывает на то, что ФИО2 в будущем по желанию ФИО1 будет совершать орогенитальный контакт, при этом имеется указание на то, что орогенитальный контакт ФИО2 будет совершать с ФИО1 (том 3 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № 035/186 от 22.11.2017 психолого-лингвистической судебной экспертизы материалов, согласно которому выполненные ФИО1 на листке бумаги и адресованный судье <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2 рукописный текст и изображение могильного холмика с крестом содержит негативную оценку в адрес лица, обозначенного как «Судья ФИО2», выраженную инвективой относящейся к ненормативной лексике русского языка и употребляющейся в качестве ругательства. Контекст (тексты и изображение могильного холмика с крестом) является прямой угрозой, связанной с причинением насилия, вплоть до физического уничтожения обозначенному лицу (судье ФИО2) (том 3 л.д. 52-63);

- заключением эксперта № 035/189 от 04.12.2017 психолого-лингвистической судебной экспертизы материалов, согласно которому содержащихся в информационных письмах на 3 листах, представленные на экспертизу тексты ФИО1 в адрес судьи ФИО5 обладают следующими лингвистическими признаками, подтверждающими факт оскорбления: - наличие негативнооценочных слов и выражений (инвектив); - неприличность, непристойность формы негативнооценочных слов и выражений; - их адресность (то есть отнесенность их к конкретному участнику коммуникации - судье ФИО2). Исследуемые тексты содержат угрозу сексуального насилия в отношении судьи ФИО5, носят ярко выраженный издевательский и оскорбительный характер (том 4 л.д. 38-53).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший - судья ФИО2 к должностным лицам, указанным в диспозиции ст.318. УК РФ и примечании к ней не относится и необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч 1 ст. 296 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО2, назначенный Указом Президента Российской Федерации на должность судьи <данные изъяты> суда в <адрес> является представителем судебной власти, действия ФИО1 полностью охватываются диспозицией ст.318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), тогда как в диспозиции ст. 296 УК РФ указано, что ответственность по данной статье возникает только за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи.

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1412 от 08.09.2017 (том 3 л.д. 143-148), у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, как показал анализ материалов уголовного, дела, у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, знакомится с материалами дела, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, и самостоятельно защищать свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Учитывая выводы данного заключения экспертизы, исследованные материалы дела, а также изученные данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в СИЗО-5 ГУФСИН России характеризовался отрицательно, по месту отбывания наказания в СИЗО-1 ГУФСИН России характеризовался как склонный к совершению суицида и членовредительства, имел одно поощрение и 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, правила поведения и распорядок дня соблюдал не всегда, требования администрации игнорировал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства общественностью характеризуется также положительно, учитывает его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинения потерпевшему в ходе рассмотрения дела, наличие малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, отбывая наказание, находясь в местах лишения свободы, совершает преступление против порядка управления. Суд полагает, что назначенный подсудимому вид наказания является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание подсудимому за совершенное им преступление будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимому преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 06.06.2019 по 13.06.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела № – вернуть в Канский городской суд;

- заявление и ходатайство ФИО1 от 25.01.2017, информационные письма с рукописными текстами, адресованными ФИО2 на 3 листах, образцы почерка и подписей ФИО1 на 4 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева

Апелляционным постановлением от 08 октября 2019 года Красноярский краевой суд постановил:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2002 года.

В остальной части приговор Канского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.