Апелляционное постановление № 22-819/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-171/2024

Судья ФИО5 № 22-819/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Колосова А.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сокол В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хмельновой И.В. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 14 марта 2024года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 20 сентября 2023 года;

- приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 октября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 7000 рублей; зачтено отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года в виде штрафа в размере 7000 рублей, 21 января 2024 года снята с учета в филиале по Фрунзенскому району города Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 октября 2023 года в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 7000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 признаны виновными в том, что 15 августа 2023 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитили спиртные напитки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4757 рублей 57 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный ФИО2 признал частично, оспаривал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаялся. Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хмельнова И.В. указывает, что в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года, просит дополнить вводную часть приговора указанием на указанную судимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор суда первой инстанции изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Сокол В.Р. выразили несогласие с доводами апелляционного представления, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве заявления ходатайств и представления доказательств. По всем заявлявшимся ходатайствам приняты мотивированные решения.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вина осужденных ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденной ФИО1, данных при ее допросе в качестве подозреваемой 6 октября 2023 года следует, что 15 августа 2023 года в вечернее время они с супругом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрели четыре бутылки пива. После выхода из магазина супруг забрал у нее сумку и подошел к знакомым. О том, что ее супруг похитил алкогольную продукцию, она не знала (т. 1 л.д. 184-187).

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям осужденного ФИО2, данным при его допросе в качестве подозреваемого 22 августа и 9 октября 2023 года следует, что он совместно с супругой в вечернее время зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с полок магазина совершил кражу различной алкогольной продукции. При этом одну бутылку с алкогольной продукцией он спрятал к себе в штаны, а остальные четыре бутылки он засунул в сумку своей супруги незаметно для нее. Выйдя из магазина, он забрал у жены сумку, после чего продал похищенное прохожим. Предварительно он сделал фотографии всех бутылок с алкогольной продукцией, которые похитил, на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 102-104, л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 от 8 декабря 2023 года, следует, что из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены: виски «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 306,27 руб.; коньяк выдержанный «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 502,08 руб.; водка «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 389,61 руб.; джин «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 302,21 руб.; виски купажированный «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 568,11 руб.; ликер крепкий «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 1673,85 руб.; настойка «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 567,31 руб.; виски зерновой «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 448, 13 руб., в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 4757,57 руб. (т. 1 л.д. 81-82).

Приведенные сведения о стоимости похищенного имущества также подтверждаются приходными накладными от 22 февраля, 25 марта, 17 июня, 17 июля, 22 июля, 3 августа, 7 августа, 30 октября 2023 года, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 21 августа 2023 года, справкой об ущербе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 (т. 1 л.д. 44-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 августа 2023 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, при осмотре изъятого у подозреваемого сотового телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка, в которой Веледницкий предлагает неустановленному лицу приобрести похищенные бутылки с алкогольной продукцией, высылая при этом их фотографии товара (т. 1 л.д. 114-125).

Из протоколов осмотра предметов от 22 августа 2023 года (т. 1 л.д. 131-133) и 16 октября 2023 года (т. 1 л.д. 141-143) следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, на которой зафиксирован момент совершения преступления. При этом зафиксировано, что к одному из стеллажей подходят мужчина и женщина. У мужчины в руках находится бутылка с алкоголем, у женщины две бутылки с алкоголем. Далее мужчина помещает одну бутылку к себе в штаны. После чего мужчина берет со стеллажа бутылку с алкогольной продукцией и помещает в сумку женщине, которая находится у нее на плече. Далее мужчина еще трижды помещает в сумку женщине бутылки с алкогольной продукцией. При этом ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлены он и его супруга ФИО1

Аналогичные пояснения подозреваемые ФИО5 дали в ходе допросов 7 октября 2023 года (т. 1 л.д. 193-196) и 16 октября 2023 года (т. 1 л.д. 144-147), соответственно. При этом ФИО1 настаивала, что не видела и не чувствовала как ФИО2 помещает в ее сумку бутылки со спиртным.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда, исследованные и приведенные в приговоре доказательства не содержат.

Показания допрошенных по делу свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной в совершении преступления и юридической квалификации ее действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований не соглашаться с ними.

Каких-либо новых доказательств, не исследованных судом и не получивших оценку в приговоре, в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденных о совершении ФИО2 преступления единолично и непричастности ФИО1 к совершению преступления. Совместный характер действий осужденных объективно подтверждается содержанием видозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазине, из которых следует, что осужденные совершали совместные согласованные действия, направленные на тайное хищение имущества.

С учетом изложенного квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, состояние ее здоровья, оказание помощи родственникам, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих осужденной наказание, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены и оценены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, которые подлежат безусловному признанию в качестве смягчающих на основании ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 обстоятельно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ст. 67 УК РФ.

Совокупность влияющих на определение вида и размера наказания обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований считать, что назначенный судом ФИО1 вид наказания – обязательные работы не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда от 11 октября 2023 года с зачетом фактически отбытого наказания, нарушений норм закона при этом судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в ней должны быть отражены сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вышеуказанные положения были исполнены не в полном объеме, поскольку в вводной части приговора не отражены сведения о непогашенной судимости осужденной по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Допущенные нарушения закона влекут изменение приговора, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной же части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения либо его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Иваново от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В остальном приговор Ленинского районного суда города Иваново от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хмельновой И.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, через Ленинский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Колосов