Решение № 12-11/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» А. от 06 декабря 2016 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Железногорский городской суд Курской области, К. просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы К. ссылается на то, что проезд через железнодорожный переезд он осуществил с соблюдением требований знака дорожного 2.5 приложения №1 к ПДД РФ, остановился перед данным знаком. При производстве по делу инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения КоАП РФ: сотрудник ГИБДД не дал его ознакомиться с видеозаписью фиксации его правонарушения, не разъяснил ему положения ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание К., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в своем заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» А., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав должностного лица А., показания свидетеля М., полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Частью 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2016 года, в 15 час.05 мин., в районе 13 км автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, осуществил проезд через железнодорожный переезд без остановки у дорожного знака 2.5 « Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.15.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями инспектора ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Железногоркий» М., который показал суду, что 06.12.2016г. в ходе несения службы в составе мобильного экипажа, совместно с ИДПС А., примерно около 15 час., на 13 км автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец, ими было выявлено нарушение ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты> – К., который осуществил проезд железнодорожного переезда без остановки перед дорожным знаком 2.5. «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ. Водитель был сразу остановлен, ему разъяснена суть правонарушения и вынесено постановление по ст.12.10 ч.2 КоАП РФ, с которым К. не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

- видеозаписью правонарушения, зафиксированного видеорегистратором, установленным в служебном автомобилем, на которой отчетливо видно, как водитель автомобиля <данные изъяты>, осуществил проезд железнодорожного переезда без остановки перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ;

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, а потому суд кладет их в основу принимаемого решения.

Утверждения К. в жалобе о том, что он осуществил остановку перед знаком 2.5 ПДД РФ голословны, объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины К. в совершении проезда через железнодорожный переезда с нарушением правил проезда при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил К. при составлении протокола положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, где имеется запись о разъяснении К. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. В протоколе К. дал письменные объяснения по существу правонарушения, выразив своего несогласие с событием административного правонарушения, что также свидетельствует о том, что права К. не только были разъяснены, но он ими активно пользовался. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола, равно как и других процессуальных документов К. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не предоставил К. для ознакомления видеозапись с фиксацией его правонарушения, не свидетельствует о нарушении прав К., поскольку видеозапись не приобщалась должностным лицом в качестве доказательства по делу, в связи с чем он и не обязан был ее предоставлять для ознакомления.

Действия К. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.10 ч2 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила проезда через железнодорожные переезды, и это не относится к случаям, предусмотренным ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного протокола не усматривается. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание К. согласно санкции ст.12.10 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» А. от 06.12.2016 года следует оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» А. от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галкина Т.В.