Решение № 12-11/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от <дата>, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей контрактным управляющим областного бюджетного учреждения здравоохранения «Конышевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от <дата> контрактному управляющему областного бюджетного учреждения здравоохранения «Конышевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области ФИО2 по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей за нарушение п.1 ч.3 ст. 18, п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФИО2 не согласившись с постановлением директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, указывая на отсутствие негативных последствий для ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от использования недостоверной ценовой информации при расчете начальной (максимальной) цены контракта при планировании закупок, данное правонарушение совершено впервые, на иждивении находятся два малолетних ребенка, вину признает полностью.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за включение в план-график закупок объекта начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что департаментом финансово-бюджетного контроля Курской области в период времени с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка ОБУЗ «Конышевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, юридический адрес: <...>. В ходе проверки установлено, что ФИО2, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом – контрактным управляющим ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» нарушила п.1 ч.3 ст. 18, п.2 ч.3 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Так в план-график от 28.12.2016 года включены закупки «Оказание услуг энергоснабжения» (ИКЗ №), НМЦК 1446500,00 рублей, «Оказание услуг по водоснабжению» (ИКЗ №), НМЦК 300000,00 рублей, «Оказание услуг по теплоснабжению» (ИКЗ №), НМЦК 2000000,00 рублей, «Оказание услуг связи» (ИКЗ №) НМЦК 250000,00 рублей, в отношении которых обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отсутствует. План – график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения на 2017 год в первоначальной редакции был утвержден главным врачом ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» <дата> и размещен в единой информационной системе <дата> (уникальный номер план-графика и адрес места нахождения в ЕИС 2017034430009540010001 httр://zakuрki.gov.ru/epz/orderplan/plan-graph-card/documents-info.html?revision-id=45697).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», копией объяснения в письменной форме главного врача ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от <дата>, копией приказа главного врача ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от <дата> № «О создании контрактной службы», копией Положения о контрактной службе ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от <дата> №, копией должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной главным врачом ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», копией приказа ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от <дата> №, согласно которому ФИО2 переведена на должность зам. главного врача по экономическим вопросам с <дата>, копией трудового договора № от <дата>, заключенного между ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» и ФИО2, копией должностной инструкции зам. главного врача по экономическим вопросам Конышевской ЦРБ, копией Устава ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» комитета здравоохранения в Курской области, копией табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2016 года по ОБУЗ «Конышевская ЦРБ».

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Так согласно п.1 ч.3, ч.7 ст. 18 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в порядке установленном ст. 22 ФЗ №44-ФЗ.

Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования приведены в Постановлении Правительства РФ от <дата> N 555.

В силу п. 3 указанного Постановления при обосновании закупок заказчик осуществляет обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обоснование закупок должно осуществляться бюджетными учреждениями в соответствии с приведенными в Постановлении Правительства РФ N 555 формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок (п.п. «б» п. 4 Постановления).

В соответствии п.2 ч.3 ст. 21 Закона о контрактной системе в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Согласно приказу главного врача ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от <дата> № «О создании контрактной службы» в учреждении создана контрактная служба в сфере закупок товаров, работ, услуг, и контрактным управляющим является заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО2

Согласно п. 8 раздела II Положение о контрактной службе в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» от 11.01.2016 №4, контрактная служба осуществляет, в том числе, функции полномочия по разработке плана-графика, осуществлению подготовки изменений для внесения в план-график, размещению в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений, определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика.

В соответствии п.8 раздела III Должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной главным врачом ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», в функции и полномочия контрактного управляющего входят разработка плана-графика, внесение в него измерений, размещение в единой информационной системе, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком при формировании плана-графика закупок.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения такого лица к административной ответственности является наличие в его деянии вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, совершенное по неосторожности.

Согласно п.п. 1.1 раздела I Положения о департаменте финансово-бюджетного контроля Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от <дата> №-пг, департамент финансово-бюджетного контроля Курской области является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим функции органа внутреннего государственного финансового контроля, установленные законодательством Российской Федерации и Курской области. Осуществляет контроль в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и обосновании закупок (п.п. 3.3 раздела III Положения).

По факту выявленного нарушения начальником управления по контролю в сфере закупок департамента финансово-бюджетного контроля Курской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от <дата> №-ОД начальник управления по контролю в сфере закупок, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено директором департамента финансово-бюджетного контроля Курской области, который в силу ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При определении вида и размера наказания директором департамента финансово-бюджетного контроля Курской области учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Вместе с тем, согласно приложенным к жалобе свидетельствам о рождении, у ФИО2 имеются два малолетних ребенка – сын ФИО3, <дата> рождения, дочь ФИО4, <дата> рождения, о чем не было известно должностному лицу при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В силу п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО2 малолетних детей, нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Кроме того, ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что также необходимо признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Однако, признание данных обстоятельств смягчающими, не влечет изменения вида и размера, назначенного ФИО2 наказания, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а поэтому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от <дата>, которым контрактный управляющий областного бюджетного учреждения здравоохранения «Конышевская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Филипцев