Приговор № 1-38/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело№ 1-38/2025г. Копия

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Подсудимого ФИО4

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, считаясь на основании ст. 86 УК РФ лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с тем, что: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 (один) год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которого ему на основании ст.70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 (три) года, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минуты у <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Егорьевск. В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», по результатам которого состояние опьянения у ФИО4 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое он отказался. Тем самым, ФИО4 управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Калмыков В.И.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: наличие дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, что было подтверждено документально, состояние здоровья его отца -ФИО2, <данные изъяты>.

Судимости по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ учтены в качестве квалифицирующего признака "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ", в виду чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитываются.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, определяемые с учетом объектов посягательства, формы вины и категории преступления, конкретные обстоятельства содеянного обстоятельств и характеризующие подсудимого данные, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО4 до настоящего времени не отбыто основное и дополнительное наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее по приговору Егорьевского городского суда <адрес> самостоятельно в колонию-поселения не прибыл, уклонился от отбывания назначенного ему приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку иным способом обеспечить исполнение наказания, считает невозможным.

Суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных сведений - транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по г.о.Егорьевск.

С учетом того, что автомобиль " <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит на праве собственности ФИО4 и является личной собственностью ФИО3, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства. Оснований расценивать вещные права на автомобиль иным образом суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ заключить ФИО4 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.