Решение № 2-1003/2025 2-115/2026 2-115/2026(2-1003/2025;)~М-175/2025 М-175/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1003/2025

УИД 92RS0№-71

Производство №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3 - Зима Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>, Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 1, путем сноса и демонтажа самовольно установленного ограждения и навеса на земельном участке с кадастровым 91:01:016001:755 и обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровых 91:01:016001:755. Взыскать с ФИО3 у пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта о сносе и демонтаже самовольно установленного ограждения и навеса.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Балаклавский муниципальный округ, <адрес> (ранее Земляничная), земельный участок 1, кадастровый №. По доводам иска, ответчик препятствует истцу в использовании земельным участком, так как на самовольно занятом земельном участке ответчик разместил ограждение и навес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным иском (Том 1 л.д.89-94), в котором, с учетом уточнений (Том 1 л.д.135-136)), просил восстановить границы земельного участка, располоенного по адресу: <адрес>, по существующим ограждениям. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, капитальное сооружение на фундаменте - ограждение № и навес на бетонном основании - фундаменте. Признать за ФИО3 право собственности на капитальное сооружение с фундаментом - ограждение №, навес на бетонном основании - фундаменте, в порядке наследования после смерти ФИО4

Встречные исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером: 91:01:016001:699, принадлежащий ФИО3 и капитальное ограждение с палисадником и фруктовыми деревьями, представляют собой единое целое землепользование в фактических границах около 40 лет, использование которого, по доводам встречного иска, осуществляется, как минимум, с 1998 года в фактических границах и подлежит признанию реестровой ошибкой в определении границ земельного участка в сведениях ЕГРН. ФИО3 также указывает, что является наследником имущества, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, входят земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>, а также строения и сооружения, поименованные в техническом паспорте по состоянию на день смерти наследодателя, в котором спорное ограждение поименовано под №. Ввиду несоответствия фактически существующих границ земельного участка с данными ЕГРН, ФИО3 вынужден обратиться в суд со встречными исковыми требований.

Представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 – Т.А.ВБ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – Зима Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления, в удовлетворении основного иска просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство № о праве личной собственности на строение, находящееся: <адрес>

Согласно справке-характеристике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное: <адрес>, в домовладении имеются самовольно возведенные хозпостройки, в том числе сарай «В», навес «Г», беседка «Ж», гараж «Д» (Том 1 л.д.205 оборотная сторона).

Согласно материалам технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, землепользование под домовладением составляет 1167 кв.м., из которых под огоро<адрес> кв.м., излишек 168 кв.м. (Том 1 л.д.155)

На основании решения <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 0,0506 га, расположенный по адресу: <адрес>.

<адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан в частную собственность дополнительный земельный участок площадью 0,05 га по адресу: <адрес>.

На основании указанных решений ФИО4 выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок, площадью 0,0999 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследственно от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 0,0999 га, расположенного по адресу: <адрес> дома, перешло на основании завещания к его сыну ФИО3

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в данных ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 91:01:016001:249 и 91:01:016001:256. Судом постановлено установить местоположение границ и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 91:01:016001:249, расположенного по адресу: <адрес>, определив его площадь 1096 кв.м., и местоположение в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка (Том 1 л.д.73).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:249 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:016001:698 и 91:01:016001:699.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером 91:01:016001:699 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 91:01:016001:755 по <адрес>, который был сформирован в 2024 году на основании межевого плана из земель, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:755, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: Р. Ф., город Севастополь, <адрес> (Том 1 л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО6 и ФИО7 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:755.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:755.

В целях проверки доводов сторон о наложении границ земельных участков, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Севгеоцентр» №Э/2025, по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Территория земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:016001:698 и 91:01:016001:699 используется как единое пространство. Визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно распознать границы каждого из земельных участков на местности отсутствуют. На местности имеется закрепление границ спорного земельного участка объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строения и ограждений, установленных по периметру участка. То есть, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ представлен в таблице 3 на стр. 17 настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:016001:698 и 91:01:016001:699 составляет 1217 кв.м.

На дату экспертного натурного обследования в пределах исследуемой территории расположены следующие объекты строительства (схема 1, рисунок 3): жилой дом, местоположение которого соответствует объекту, поименованному в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами «А, а»; хозяйственное строение, местоположение которого соответствует объекту, поименованному в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами «В»; навес, местоположение которого соответствует объекту, поименованному в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами «Г»; хозяйственное строение, местоположение которого соответствует объекту, поименованному в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами «<адрес>»; хозяйственное строение, местоположение которого соответствует объекту, поименованному в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами «Е»; навес, установленный в северо-восточном углу спорного земельного участка; ограждение сетка-«рабица» на фундаменте, установленное по западной границе земельного участка, местоположение которого соответствует объекту «№» в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ограждение сетка-«рабица», установленное по южной границе земельного участка, местоположение которого соответствует объекту «№» в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ограждение сетка-«рабица» на фундаменте, установленное по восточной и северной границам земельного участка, местоположение которого соответствует объекту «№» в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в пределах участка произрастают фруктово-ягодные насаждения, в том числе: персики, яблони, черешня, груша, слива, вишня.

Далее, исходя из существа поставленного вопроса, в таблицах 4-9 представлены каталоги координат наземных контуров, фактически существующих в пределах земельного участка строений.

Учитывая, что границы земельного участка площадью 1096 кв.м., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:016001:698 и 91:01:016001:699, установлены решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (Том 1 л.д.105-109), экспертом представлена на схеме 2. Модель дополнена границами участка, воспроизведенными по координатам, указанным в решении суда. Из сравнения положения границ спорного земельного участка, воспроизведенных по решению суда, с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, и определении программными средствами величин расхождений, определено - восточная граница спорного земельного участка, установленная по решению суда смещена вглубь участка на величину, достигающую 3,88 м, в результате чего часть территории, фактически используемой ФИО3, не вошла в состав земельного участка, границы которого установлены решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Представленная на схеме 3 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено - имеет место пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> с учтенными границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 91:01:016001:755. Площадь Наложения составляет 156 кв.м, (на схеме 3 штриховка зеленого цвета).

В таблице 10 экспертом дано описание границ наложения фактических границ земельного участка ФИО3 с учтенными границами участка с кадастровым номером 91:01:016001:755 площадью 156 кв.м.

X У

1 4922427.18 4389099.12

2 4922428.50 43 89102.64

3 4922426.42 43 89103.53

4 4922422.14 4389105.59

5 4922400.00 4389116.17

6 4922398.55 4389112.84

Экспертом определено, что в результате пересечения фактических границ земельного участка ФИО3 с учтенными границами земельного участка ФИО1 в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:755 расположены следующие объекты: ограждение сетка-«рабица» на фундаменте общей протяженностью 26,8 м; распашные металлические ворота шириной 4.75 м; часть навеса, расположенного в северо-восточном углу земельного участка ФИО3

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Доводы представителя ФИО3 о том, что экспертом не определена капитальность строений, расположенных на спорной территории, верность выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы не оспаривают. Сведения об объектах строительства получены в рамках компетенции эксперта- землеустроителя методами визуального и инструментального обследования. Наименование и общие характеристики объектов установлены путём визуального осмотра. Координатное (геодезическое) местоположение объектов определено в результате инструментальной геодезической съёмки. Иные характеристики объектов строительства не исследовались ввиду того, что определение капитальности объектов относится к строительно-технической экспертизе.

При этом, суд обращает внимание, что определение капитальности объектов не влияет на установление факта наложения земельных участков сторон, который подробно описан экспертом в заключении с координатным описанием объектов, расположенных на территории пресечения участков.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, в том числе, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено доказательств, что ограждение или навес, расположенные за границами земельного участка, принадлежавшего при жизни ФИО4, вошли в состав наследства, открывшегося после смети ФИО4

Суд отмечает, что самовольное занятие земли и возведение на ней каких-либо строений и сооружений само по себе не порождает возникновение права собственности, даже при длительном владении.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, капитальное сооружение на фундаменте - ограждение № и навес на бетонном основании – фундаменте.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, по существующим ограждениям суд учитывает следующее.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 1.1. ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вопрос об установлении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 91:01:016001:249 в целях исправления реестровой ошибки уже был предметом судебного разбирательства в 2020. По доводам ФИО3 фактические границы земельного участка не изменились.

При этом, факт раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:249 не свидетельствует о возможности изменения границ, образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:016001:698 и 91:01:016001:699 в судебном порядке, так как общий контур участка и его площадь в размере 1096 кв.м. уже были установлены судебным актом по иску самого ФИО3

Доказательств того, что расхождение в фактическом землепользовании (1217 кв.м.) с документарным (1096 кв.м.) является следствием реестровой ошибки материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено. Границы земельного участка ФИО3 (исходного с кадастровым номером 91:01:016001:249 и образованного из него с кадастровым номером 91:01:016001:699) внесены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего право на земельный участок (госакт на землю, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям части 1.1. ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, а также решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, отсутствуют основания для изменения границ земельного участка по адресу: <адрес> по существующим ограждениям.

Относительно исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд отмечает следующее.

Как следует из заключения удебного эксперта, имеет место пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 91:01:016001:699, расположенного по адресу: <адрес> с учтенными границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 91:01:016001:755. Площадь наложения составляет 156 кв.м. В пределах указанного наложения расположены следующие объекты: ограждение сетка-«рабица» на фундаменте общей протяженностью 26,8 м; распашные металлические ворота шириной 4.75 м; часть навеса, расположенного в северо-восточном углу земельного участка ФИО3

При этом, согласно заключению эксперта, спорная часть территории, фактически используемой ФИО3, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером 91:01:016001:755, выходит за пределы границ земельного участка, установленных решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 500,00 руб. в день, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в размере по 500,00 руб. в день с ответчика соответствует принципам справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принятого решения об удовлетворении первоначального искового заявления, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, судебные издержки возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт РФ <...>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком № с КН 91:01:016001:755, расположенным по адресу: <адрес>, Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения сетки-«рабицы» на фундаменте и навеса, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым 91:01:016001:755.

Установить и взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.