Приговор № 1-612/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-612/2019

К делу № 1-612/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 сентября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора города Майкопа Гончарова С. С. и ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника Булжатовой М.Х., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного рабочим у ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес> Республики Адыгея и напротив многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшины слева, в результате чего последнему причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО11, выпивал спиртные напитки. Вечером через окно в комнату зашли ФИО7 и Потерпевший №1, поведение парней его возмутило и он сделал им замечание. ФИО3 и ФИО17 вели себя некультурно, он попросил их уйти, но они его проигнорировали, тогда он взял нож и повторил требования. Когда парни обратно перелазили через окно, нецензурно выразились в его адрес, тогда он решил их проучить и пошел с кухонным ножом за ними. На улице он ударил ножом Потерпевший №1 в бок.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у друга ФИО7 Затем они вышли во двор и когда проходили мимо <адрес>, он увидел друга ФИО19, который пригласил их к себе домой. Они с ФИО7 перелезли через окно и попали в квартиру, где за столом сидели ФИО18 и ФИО1. Подсудимому не понравилось, как они зашли в квартиру и потребовал от них выйти, так же через окно. ФИО7 первый вышел на улицу, когда он следом перелез через окно, то почувствовал боль в боку, обернувшись и увидел ФИО5 с ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Потерпевший №1 пошел за пивом. По пути они увидели Сергея, который пригласил к себе в квартиру, при этом сказал заходить через окно. Они залезли в квартиру и увидели, что там сидели люди. В связи с тем, что начался конфликт, он выпрыгнул из окна на улицу. После этого Потерпевший №1 сообщил ему, что его ударили ножом.

Свидетель ФИО7 подтвердил, оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по приглашению ФИО10, он с Потерпевший №1 зашел через окно в <адрес>. В комнате находились ФИО20 и ФИО4, который был недоволен тем, что они зашли в квартиру через окно и требовал, чтобы они ушли. Они не восприняли его слова всерьез, но когда ФИО4 схватил нож, то решили покинуть квартиру. Следом за ними через окно перелез ФИО4, подошел к Потерпевший №1, и спустя несколько секунд он увидел, как потерпевший держится за левый бок и пытается остановить кровотечение.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала суду, что подсудимый ФИО4 ее муж, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 ей стало известно, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 удар ножом, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции. ФИО4 характеризует с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24. показала суду, что 13.07.2019 года пришла в гости к ФИО25, немного позже подошел ФИО4 Вечером в комнату через окно перелезли ФИО23 ФИО22. ФИО4 этому возмутился и потребовал, чтобы парни таким же образом через окно вышли на улицу.

Свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии согласно которым, ФИО4 не понравилось, то, что ФИО26 и ФИО3 зашли в квартиру через окно, это вызвало словесную перепалку, в ходе которой ФИО1 схватился за нож. По требования подсудимого парни через окно вышли на улицу, а следом за ними вышел и сам ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что у себя дома отдыхал вместе со ФИО28 и ФИО4 В это время пришли ФИО3 и ФИО27, побыли нескольку минут и ушли, за ними вышел подсудимый.

Свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> вместе со Светланой и ФИО4 выпивал спиртные напитки. Вечером он пригласил в гости ФИО7 и Потерпевший №1, причем попросил их зайти через окно, чтобы не открывать дверь в подъезде. ФИО4 не понравилось, что парни перелезли через окно, и он потребовал, чтобы они ушли. Поведение подсудимого поначалу никто не воспринимал всерьез, но когда он схватил нож, то ФИО3 и ФИО29 вышли на улицу через окно, а следом за ними с ножом вышел подсудимый. О том, что ФИО4 ударил ножом Потерпевший №1, он узнал от ФИО7

Вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, специалиста ФИО12, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории двора многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, (Том 1 л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 осмотрено смотровое помещение приемного отделения ГБУЗ РА «АРКБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 белая футболка с пятнами бурого цвета и отверстием сбоку слева в виде пореза, брюки с пятнами бурого цвета, кроссовки с пятнами бурого цвета, трусами со следами бурого цвета, (Том 1 л.д. 26-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении статотдела ГБУЗ РА «АРКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том 1 л.д. 191-194).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, носимые вещи Потерпевший №1: белая футболка с наслоением вещества бурого цвета и отверстием в виде пореза сбоку слева, брюки с наслоением вещества бурого цвета, кроссовки с наслоением вещества бурого цвета, трусы с наслоением вещества бурого цвета; а также медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные предметы и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (Том 1 л.д. 204-222).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, специалиста ФИО12, следует, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъяты кухонный, нож, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, (том 1, л.д. 14-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО13, в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен кухонный нож с полимерной рукоятью черно-белого цвета, по своей конструкции, техническим характеристикам и размерам не относящийся к категории холодного оружия. Указанный нож хозяйственно-бытового назначения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (Том 1 л.д. 21-25).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, среди предъявленных фотографий, опознал мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес>, нанес ему удар ножом в левый бок, тем самым причинив телесные повреждения в виде колото резанного ранения брюшной полости, (Том 1 л.д. 103-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, установлено, что след пальца руки размером 18x22 мм, откопированный на липкую ленту размером 53x76 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, (Том 1 л.д. 167-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной биологической экспертизы, установлено, что на 2-х тампонах и одежде Потерпевший №1: футболке, брюках, трусах, кроссовках обнаружена кровь человека группы Ар с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от Потерпевший №1, (Том 1 л.д. 181-186.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы, согласно которому: колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой, могло быть получено от действия орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, в область левого подреберья, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, и на момент изучения мед. документов влечет за собою причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая локализацию раны на коже потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хода раневого канала, указанных в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., можно утверждать, что направление травмирующей силы, от которой возникли у него повреждения, было спереди назад, снаружи внутрь, и сверху вниз.

Исходя из локализации раны на коже Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хода раневого канала, локализации повреждений внутренних органов, указанных в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., можно предположить, что, вероятнее всего,. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент получения ранения, находился в вертикальном положении, слегка повернутым левым боком к нападавшему, (Том 1 л.д. 199-201).

Приведенные выше доказательства, показания представителя потерпевшей, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, женат, трудоустроен в должности разнорабочего у ИП ФИО30., где также характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб в размере 5000 рублей, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО4 на учетах в противотуберкулезном и противотуберкулезном диспансерах не состоит. <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в настоящее время и во время совершения преступления, каким-либо психическим расстройство не страдает. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им противоправных действий.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает, что подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО4 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, наступивших последствий в виде ухудшения здоровья потерпевшего, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако, по материалам дела имущество, подлежащее конфискации не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, отбывание наказания следует ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения виде содержания под стражей ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании был заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 20 000 рублей и причиненного морального вреда в размере 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, так как потерпевший не предоставил документов, подтверждающих причинение ему имущественного ущерба на сумму 20 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО16 в размере 5400 рублей взыскать с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения виде содержания под стражей ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей, причиненного преступлениями и морального вреда в размере 280 000 рублей оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО16 в размере 5400 рублей взыскать с ФИО4

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Никандров