Приговор № 1-257/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1-257/23 (№ 12301320069000627)

УИД 42RS0042-01-2023-002461-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 декабря 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,

защитника адвоката Золодуевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... судимого:

1) 12.12.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, начало срока: 21.09.2020;

2) 28.01.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 12.12.2019 и от 21.05.2020 (судимость погашена)) к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 02.02.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) 26.02.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5) 14.04.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.10.2022 освобождён по отбытию наказания;

6) 05.09.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

7) 12.10.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 05.09.2023 исполняется самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Так, ..... около 12 часов 43 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....»), расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 3 стеклянных банки кофе «Нескафе Голд», каждая весом 190 г и стоимостью 354,18 рублей, всего на общую сумму 1062,54 рублей без учёта НДС, которые поместил в находящуюся при нём сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 1062,54 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 13 часов 08 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....»), расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина картонную коробку, в которой находились 20 плиток шоколада «Милка», молочный, каждая весом 85 г и стоимостью 57,01 рублей, всего на общую сумму 1140,20 рублей без учёта НДС, которую поместил под надетую на нём олимпийку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 1140,20 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией она и её подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .....» Ф, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д. 196).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... и по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ....., его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению от ..... и от ..... по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: ......

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает .....

Суд не может признать объяснения ФИО1 от ..... и от ..... (л.д. 13, 71), которые он давал по двум преступлениям, в качестве явок с повинной, поскольку протоколы явок с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, правоохранительным органам об его причастности к преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей события, а объяснения по преступлениям ФИО1 каждый раз давались после его доставления в отдел полиции по факту подозрения в совершении преступлений, в связи с чем данные объяснения учтены судом в виде иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, оба преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2023, которым он осуждён по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, который спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить подсудимому условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2023 и наказание назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2023, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ......

Назначить ФИО1 наказание

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: .....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Шлыкова