Решение № 12-280/2021 А-7-12-280/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 12-280/2021

Судья Червякова И.В. Дело № А-7-12-280/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 12 октября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

В судебное заседание 12 октября 2021 года ФИО1 не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не поступило; кроме того, в самой жалобе ФИО1 содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав выступления потерпевшей ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из представленных материалов дела, 11 мая 2021 года в 7 часов 00 минут во дворе <адрес><адрес> ФИО1 в ходе конфликта с находящейся там же ФИО2 нанесла последней удары деревянной палкой в область правой руки, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины (царапины) внутренней поверхности правого предплечья, от чего ФИО2 испытала физическую боль. Указанные действия ФИО1 последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2021 года КЖ № № составленным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2021 года № (л.д. 4); заявлением потерпевшей ФИО2 от 11 мая 2021 года на имя врио начальника отделения полиции для обслуживания территории Хвастовичского района МОМВД России «Людиновский» с просьбой принять меры ответственности к ее соседке ФИО1, подвергшей ее избиению (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 11 мая 2021 года (л.д. 7) и ее показаниями в суде первой инстанции; заключением эксперта Людиновского межрайонного отделения ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 3 июня 2021 года № 136, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за амбулаторной медицинской помощью 11 мая 2021 года установлено повреждение в виде ссадины (царапины) внутренней поверхности правого предплечья, которая на влечет расстройство здоровья и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (л.д. 10-11) и другими письменными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда в своей совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы о недоказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Совокупность собранных по настоящему делу об административных правонарушениях доказательств является достаточной для установления всех имеющих значение обстоятельств и рассмотрения дела по существу. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится. Утверждения в жалобе об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, судья районного суда обоснованно положил в основу вынесенного постановления показания потерпевшей ФИО2 и заключение эксперта от 3 июня 2021 года № 136, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Согласно заключению эксперта от 3 июня 2021 года № 136 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 11 мая 2021 года установлено наличие телесного повреждения в виде ссадины (царапины) внутренней поверхности правого предплечья, не причинившего вреда здоровью. Правовых оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, положенного судом первой инстанции в основу выводов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, не имеется. Как следует из данного заключения, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Само заключение получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу.

Оснований не согласиться с указанными в постановлении о назначении административного наказания мотивами, по которым судьей районного суда признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, не имеется.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, оснований к которой не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Неверное указание года рождения ФИО1 («1970» вместо «1960») во вводной части обжалуемого постановления судьи районного суда от 27 августа 2021 года является очевидной опиской, которая не свидетельствует о незаконности самого судебного акта и в случае необходимости может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева