Решение № 12-66/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-66/2025

дело №12-66/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 25 апреля 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 февраля 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 обжаловал его в Лесосибирский городской суд <адрес>, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, заключением эксперта, письменными объяснениями ФИО4, копиями письменных объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО2, справкой по лицу и сведениями о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО2 Отсутствие видимых телесных повреждений, особенно в ближайшее после удара время, не свидетельствует о том, что удара не было и не может служить основанием для прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, что и испытал ФИО7 при ударе. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, считает несостоятельными.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе по адресу: <адрес>А, ФИО2 совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар кулаком в область лица слева ФИО7, от чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО2 совершил действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут во дворе по адресу: <адрес>А, насильственных действий в отношении ФИО7, а именно нанесения ему удара кулаком в область лица.

Выводы мирового судьи и вынесенное им постановление основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С момента возбуждения производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что в отношении ФИО7 вменяемых ему насильственных действий не совершал.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что нельзя сделать однозначный вывод о совершении ФИО2 вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им надлежащую оценку и установив, что совершение ФИО2 иных насильственных действий в отношении ФИО7, а именно нанесение ему одного удара кулаком в область лица слева, достоверно не подтверждено, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, представленные доказательства правильно оценены с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Рафальский