Приговор № 1-106/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 14 июля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при помощнике судьи Сизенцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвокатов Ажгельдиева Г.М., Султамуратова С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>:

<>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле марки «<>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, на территорию нефункционирующего хлебного завода, расположенного по адресу: <адрес>», где распределив между собой роли, где совместными усилиями должны похитить имущество, похитили с территории завода металлические предметы в виде двух металлических уголков, двух отрезков вентиляционной трубы, металлического троса, всего металла общим весом 43,5 килограмма по цене 17 рублей за один килограмм на сумму 739 рублей 50 копеек, который погрузили в вышеуказанный автомобиль и проследовали в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с ФИО2, по пути следования на автомобиле в пункт приема металлолома, находясь на участке местности вблизи <адрес> обнаружили лежавший в 4 метрах от указанного домовладения лист металлического профнастила, который они также во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества похитили вышеуказанный металлический лист профнастила общим весом 3,5 килограмма по цене 17 рублей за один килограмм на сумму 59 рублей 50 копеек, который погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего проследовали в пункт приема металлолома.

В результате противоправных действий ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2 собственнику имущества ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Султамуратов С.Д. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, адвокат Ажгельдиев Г.М. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя не поступили возражения о рассмотрении

уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрение дела в особом порядке, просил ФИО2 строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, действовали совместно, согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, молодой возраст, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие места работы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <> таким образом окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки <> государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, с двух отрезков вентиляционной трубы, двух металлических уголков, металлического троса, листа профнастила, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки <> государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения, с двух отрезков вентиляционной трубы, двух металлических уголков, металлического троса, листа профнастила, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова