Приговор № 1-15/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1- 15/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 070198 от 28 января 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2016 года. Водительское удостоверение ФИО2 вновь было получено 19 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

02 декабря 2018 года не позднее 03 часов 22 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Ильченко Ржевского района Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля ВАЗ - 21099 государственный знак <***> регион и поехал на нем в город Ржев Тверской области.

02 декабря 2018 года не позднее 03 часов 22 минут около дома №2 на Торопецком тракте города Ржева Тверской области инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

02 декабря 2018 года не позднее 03 часов 27 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

02 декабря 2018 года не позднее 03 часов 37 минут ФИО2, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, от прохождения которого он отказался, затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», от прохождения которого он также отказался, тем саамы не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 02 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО4 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что ФИО2 совершив административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2018 года, согласно которого в отношении ФИО2 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 9/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серия 69ОТ № 0276619, составленный в 03 часа 27 минут 02 декабря 2018 года по адресу: <...>, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № регион, поскольку имеет признаки опьянения /л.д. 6/;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 69НА № 045235, составленный в 03 часа 37 минут 02 декабря 2018 года по адресу: <...>, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/;

- протоколом об административном правонарушении серия 69ПК № 160925, составленный в 03 часа 43 минут 02 декабря 2018 года по адресу: <...>, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д. 8/;

- списком нарушений, в котором указаны административные правонарушения, совершенные ФИО2 по линии ГИБДД, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 11/;

- справкой, согласно которой ФИО2, водительское удостоверение № получил 19 апреля 2018 года /л.д. 13/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев /л.д. 14-17/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена видеозапись, осуществленная в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», где ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 41-42/.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, что относит к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его молодой возраст, семейное положение, брак расторгнут, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства в отношении ФИО2 следует, что он проживает по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, учитывая материальное положение, что он не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не применятся, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD диск с записью от 02 декабря 2018 года подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 / двести/ часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами на срок до 2/два / лет.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD диск с записью от 02 декабря 2018 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова