Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-2743/2023;)~М-2325/2023 2-2743/2023 М-2325/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-149/2024

36RS0001-01-2023-003086-88

Дело № 2-149/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Селищевой А.А., при секретаре Поповой Е.Н., с участием представителя истца адвоката Нечаева О.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2020 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Экус, г.р.з. № ....., под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ООО «Абсолют Страхование», полис № ..... и автомобиля Ниссан Примастор, г.р.з. № ..... под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО «МАКС», полис № ...... Согласно документам ГИБДД от 13.12.2020 виновником в ДТП был признан ФИО3.

05.02.2021 в адрес ответчика было подано заявление о страховой выплате с полным пакетом документов и был предоставлен автомобиль на осмотр.

ООО «Абсолют страхование» с результатами своей технической экспертизы истца не ознакомило. Ему был дан устный отказ в выплате с формулировкой, что было проведено транспортно-трассологическое исследование. В соответствии с данным исследованием повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным в обстоятельствах ДТП от 13.12.2020 г.

Истцом 01.02.2023 была направлена в адрес ООО «Абсолют Страхование» претензия с требованием компенсационной выплаты и пересмотром решения по делу, которая оставлена ответчиком без ответа.

ФИО2 обратился в независимую экспертизу для оценки ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению №1089-23 от 06.02.2023 ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 946075 руб., с учетом износа 614 766 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400000 руб.

25.05.2023 ФИО2 было написано и направлено заявление финансовому уполномоченному. Письмо получено адресатом 29.05.2023, однако ответа на его обращение не последовало до настоящего момента. В связи с изложенным, просит суд, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в его пользу сумму по возмещению причиненного ущерба в размере 400000 руб.; неустойку в размере 400000 руб.; штрафа в размере 200000 руб. (том 1 л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, и штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель истца адвокат Нечаева О.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Экус, государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).

13.12.2020 года по <адрес> произошло ДТП с участием Хендай Экус, г.р.з. № ....., под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ООО «Абсолют Страхование», полис № ..... и автомобиля Ниссан Примастор, г.р.з. № ..... под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО «МАКС», полис № ....., что подтверждается административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 года виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1, л.д. 14-15).

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 13.12.2020 года, доказана.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Экус, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего ФИО2, причинены технические повреждения.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и никем не оспорено, что на момент ДТП – 13.12.2020 года гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование» гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС».

По факту ДТП, 05.02.2021 года, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к ответчику, приложив все необходимые для выплаты документы, предусмотренные законом об ОСАГО, а также заявление об организации осмотра (л.д.13).

Судом установлено и никем не оспорено, что страховая компания воспользовалась своим правом на осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 1135197 от 19.02.2021 (том 1 л.д.66-67).

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «РАНЭ-МР» от 17.08.2021 г., произведенной страховой компанией, механизм повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от 13.12.2020 г.(том 1, л.д.68-118).

В связи с тем, что страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» для определения величины ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно заключению №1089-23 от 06.02.2023 ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 946075 руб., с учетом износа 614 766 руб. (том 1, л.д.18-44).

01.02.2023 г. истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «Абсолют Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (том 1 л.д.45).

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без ответа.

25.05.2023 ФИО2 направлено заявление финансовому уполномоченному. Письмо получено адресатом 29.05.2023.

В соответствии с п.8 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем подачи ему обращения, в случае направления обращения потребителем финансовых услуг, то есть последним днем рассмотрения является 19.06.2023 г.

03.07.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-59871/5010-008 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований (том 2, л.д. 10-12).

Для устранения возникшего спора об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля Хендэ Экус, государственный регистрационный знак № ..... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2020 года, по ходатайству представителя истца определением суда от 26.12.2023 года была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "АТЭК (том 2, л.д. 222-223).

Согласно заключению экспертов АНО "АТЭК №19371 от 05.03.2024, исходя из проведенных исследований следует, что все заявленные повреждения транспортного средства марки Хендай Экус, государственный регистрационный знак № ..... соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.12.2020 г., за исключением повреждения заднего бампера в виде разлома материала в левой части детали, повреждений передней левой двери в виде деформации металла в средней части и в задней торцевой части в виде заломов каркаса, повреждений средней стойки левой боковины кузова в виде вмятин металла в нижней части детали, повреждений верхней облицовки передней стойки кузова, повреждений верхней облицовки средней стойки кузова.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Экус, государственный регистрационный знак № ..... на дату ДТП с учетом износа составляет 537200 руб., без учета износа составляет 969 900 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебными экспертами проанализированы представленные в их распоряжение материалы гражданского дела, административный материал, дан анализ локализации повреждений на автомобилях-участниках происшествия и сделан категоричный вывод о частичном соответствии повреждений автомобиля истца заявленному событию дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2020 года.

Суд полагает, что сомневаться в правильности заключения экспертов оснований не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержащим противоречий, составлено компетентным лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного в ДТП в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Поскольку судом установлено, что невыплата страхового возмещения составляет 40000 руб., то размер штрафа составит 200000 рублей. Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Таким образом с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение в окончательной форме принято 05.04.2024 г.