Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018 ~ М-1090/2018 М-1090/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1415/2018Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1415/2018 именем Российской Федерации 03 июля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шигабиевой А.В., при секретаре Харловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 Т о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена на основании кредитного договора Номер обезличена ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 Т был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ФИО1 ПАО КБ «Восточный» по состоянию на Дата обезличена составляет 309 640,70 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 Т в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору о предоставлении кредита Номер обезличена от Дата обезличена задолженность в размере 309 640,70 рублей, а также в счет возврата госпошлины - 6296,41 руб. Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя Ответчица ФИО1 Т иск частично признала, просил суд уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 Т, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В статье 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из материалов дела, Дата обезличена на основании кредитного договора Номер обезличена ПАО «Восточный Экспресс Банк» Валеевой Тамзиле был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ФИО1 ПАО КБ «Восточный» по состоянию на Дата обезличена составляет 309 640,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 153 269,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 91571,39 руб., задолженность по неустойке – 64800 руб. Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер подлежащей ко взысканию платы за пропуск минимального платежа, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма в размере 64 800 рублей является штрафом за несоблюдение условий кредитного договора и может быть уменьшена с 64 800 рублей до 6500 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Таким образом, долг ФИО1 Т перед ПАО КБ «Восточный» составляет 251340,7 руб. (153 269,31 руб. + 91571,39 руб.+ 6500 руб.). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6296,41 руб. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 Т о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1 Т задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 251340,7 руб., в счет возврата госпошлины в пользу истца - 6296,41 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 Т частично удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Т в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 251340 (двести пятьдесят одна тысяча триста сорок) руб. 7 коп., в счет возврата госпошлины – 6296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) руб.41 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Ответчики:Валеева Тамзиля (подробнее)Судьи дела:Шигабиева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |