Решение № 12-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14марта 2017 года <адрес>

Судья Ипатовский районный суд Ставропольского края Цымбал М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №от 25.01.2017о привлечении к административной ответственности поч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 она привлечена к административной ответственности по ч.2ст.7.31 КоАП РФ. В нарушении требований закона информация о заключённом контракте № несвоевременно представлена в реестр контрактов, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности считает малозначительным, так как его совершение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, несмотря на задержку по размещению договора, поставка электроэнергии осуществлялась в нужном объёме.

Правонарушение ею совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупок не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения раскаивается, размер штрафа по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ имеет карательный характер. Просит учесть материальное положение –в настоящее время является безработной, замечаний и нарушений в её работе контролирующими органами и руководителем выявлено не было.

Просит суд постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседанииФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью и просила суд её удовлетворить.

Представитель Министерства финансов <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть жалобы в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов <адрес>, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениюпо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации о заключении контракта в федеральный исполнительный орган и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо заказчика – контрактный управляющий ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» ФИО1, информацию о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ представила в федеральный орган исполнительной власти только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого контрактным управляющим ФИО1 административного правонарушениямалозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако, в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.31 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.7.31 ч.2 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Верно: судья -