Приговор № 1-120/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-001024-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием: государственного обвинителя Краснова Н.В.,

подсудимого Я.Д.В.,

его защитника – адвоката Портнова И.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Я.Д.В., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Я.Д.В. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> идентификационный номер <***>: №, IMEI 2: № с сим-картами компаний <данные изъяты> и <данные изъяты> с доступом к электронной сети «Интернет», при помощи программы обмена сообщениями приложения <данные изъяты>, в переписке с неустановленным лицом под именем <данные изъяты>, заказал для личного потребления наркотическое средство, получил от последнего номер счета для зачисления денежных средств, а также оговорил сумму оплаты за приобретаемое наркотическое средство, затем перечислил денежные средства в сумме 1600 руб. на банковскую карту <данные изъяты> №, в счет оплаты наркотического средства.

После этого Я.Д.В., получив от пользователя «Big Bro» фотоизображения и географические координаты <адрес> месторасположения тайника - закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направился к тайнику-закладке по координатам <адрес>, расположенному в лесном массиве за автозаправочной станцией <данные изъяты> по адресу: <адрес> рядом с садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты> чтобы забрать из тайника наркотическое средство.

Однако, Я.Д.В. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,55 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, было обнаружено в тайнике у основания дерева и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре места пришествия с географическими координатами <адрес>

В судебном заседании подсудимый Я.Д.В. свою вину в покушении на совершение указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Я.Д.В., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Я.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Я.Д.В., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полагает, что виновность подсудимого в покушении на совершение данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым Я.Д.В. совершено покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность.

Я.Д.В. судимости не имеет (том 1 л.д.220-221), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д.233), <данные изъяты>

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10) Я.Д.В. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.Д.В., в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Я.Д.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку по мнению суда, его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания.

Я.Д.В. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа и обязательных работ, суд также не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как Я.Д.В., больным наркоманией не признан, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию не изъявлял.

Избранная в отношении Я.Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В срок отбывания наказания Я.Д.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета: одному дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Я.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Я.Д.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания Я.Д.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета: одному дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин