Приговор № 1-371/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-371/2023

№1-371/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007009-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Фоминой Е.А. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Зубовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей директором <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27.11.2020 ФИО1 прошла профессиональную гигиеническую подготовку в Юго-Восточном Дорожном филиале по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», и ей была выдана личная медицинская книжка №, предоставляющая право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности официанта. На основании трудового договора с <данные изъяты> от 02.03.2021 ФИО1 трудоустроена на работу в пиццерию «Томато» <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, в должности директора ресторана. Осознавая, что срок аттестации истекает 03.03.2023 и без официального прохождения периодического профилактического медицинского осмотра, обучения и аттестации она не будет допущена до трудовой деятельности, в нарушение ст.ст.34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, ФИО1, желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решила, не проходя его, незаконно приобрести в целях дальнейшего использования заведомо поддельное заключение профилактического медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации. Реализуя задуманное, 03.03.2023 примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, у д.41 по ул.Кольцовская г.Воронежа передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку № для изготовления в ней оттисков штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ею периодического медицинского осмотра, обучения и аттестации. После чего, ФИО1 получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой были проставлены поддельные оттиски штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ею периодического медицинского осмотра 03.03.2023 в Медицинском центре ООО МЦ «Мобил-Мед» Воронеж, обучения и аттестации 03.03.2023 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», тем самым совершив приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на допуск к работе директором пиццерии «Томато». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью продолжения работы в пиццерии <данные изъяты>, 03.03.2023, находясь в пиццерии «Томато» <данные изъяты> по адресу: <...> заведомо зная, что в ее медицинской книжке содержатся ложные сведения о прохождении ею периодического медицинского осмотра в Медицинском центре ООО МЦ «Мобил-Мед» Воронеж, обучения и аттестации 03.03.2023 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», которые фактически последняя не проходила, продолжила неправомерно осуществлять свою трудовую деятельность в организации общественного питания, работая в должности директора, тем самым совершив использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на допуск к работе директором. В период времени с 14.06.2023 по 28.06.2023 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин инфекционного заболевания в пиццерии <данные изъяты> по адресу: <...> ФИО1 предоставила сотруднику Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5 личную медицинскую книжку № на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности. В период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. 21.07.2023 в ходе осмотра места происшествия личная медицинская книжка № на имя ФИО1 у нее была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 323 от 18.08.2023 голограмма (нижняя) «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» с нумерацией № о прохождении аттестации 03.03.2023, расположенная на станице 28 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует голограмме «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» с нумерацией №, предоставленной на экспертизу, в качестве сравнительного образца.

03.09.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 в присутствии ее защитника адвоката Фоминой Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемая осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявила его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК РФ сроки. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и ее защитник адвокат Фомина Е.А. данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в КУЗВО ВОКПНД и в БУЗВО ВОКНД не состоит.

Суд находит, что ФИО1. осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, которое выразилось в том, что ФИО1 изначально дала подробные объяснения о совершенном ей преступлении, при допросе в качестве подозреваемой вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовала дознанию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении виновной в форме ее сотрудничества со следствием. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показала подсудимая. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении указанных преступлений, но еще и активно сотрудничала с органами дознания. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ (за преступление небольшой тяжести).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, (поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания в г.Воронеже; не выезжать за пределы территории г.Воронежа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ)

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным (УИИ), являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов