Решение № 3А-57/2024 3А-57/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3А-57/2024

УИД 58OS0000-01-2024-000143-22 Дело № 3а-57/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании недействующим пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в части, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт,

у с т а н о в и л:

Пензенской городской Думой (далее также – административный ответчик) 24 ноября 2023 года принято решение № 1035-55/7 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов» (далее – решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7) (том 1 л.д. 108-121).

Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2023 года № 1083-56/7 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов, утверждённый решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7») (далее - решение от 22 декабря 2023 года № 1083-56/7) решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7, а именно: часть 2 раздела 2 таблица «Перечень иного подлежащего приватизации имущества» была дополнена пунктом 63, согласно которому подлежало приватизации следующее имущество: наименование и основные характеристики объекта: нежилые здания общей площадью 20 348 кв.м с земельными участками (объекты коммунально-бытового назначения), адрес объекта: <адрес>, предполагаемый способ и срок приватизации: аукцион, продажа посредством публичного предложения, 2024-2026 годы, льготы и ограничения (обременения), планируемые при приватизации: согласно примечаниям 1, 4 (том 1 л.д. 107).

Согласно примечанию 1 к названному перечню в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решение об установлении обременения принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно примечанию 4 приватизация осуществляется с условием сохранения назначения объектов в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

В развитие решения от 22 декабря 2023 года № 1083-56/7 21 февраля 2024 года администрацией г. Пензы принято постановление № 234 «Об условиях приватизации муниципального имущества (нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>)» (далее - постановление администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234), согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 которого с учётом внесённых в него изменений постановлениями администрации г. Пензы от 5 марта 2024 года № 290 и от 29 марта 2024 года № 427/1 имущество является объектами коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города Пензы). Собственник обязан сохранять их назначение в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к приобретателю в порядке приватизации (том 1 л.д. 64-69).

Также в решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 решениями Пензенской городской Думы от 1 марта 2024 года № 1102-57/7, от 29 марта 2024 года № 1149-58/7, 31 мая 2024 года № 1187-60/7, 30 августа 2024 года № 1233-63/7 вносились изменения, которые не затрагивают нормативный правовой акт в оспариваемой административным истцом части (том 3 л.д. 119-120).

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом», административный истец) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Пензенской городской Думе, в котором с учётом неоднократных изменений требований просило признать недействующим пункт 63 части (главы) 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7, в редакции решения Пензенской городской Думы от 30 августа 2024 года № 1233-63/7 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый нормативный правовой акт, Прогнозный план приватизации) в части установления предполагаемого способа продажи – аукцион, публичное предложение, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт (том 1 л.д. 3-8, 49-55, том 3 л.д. 128).

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что являлось участником аукциона по продаже муниципального имущества, указанного в пункте 63 части (главы) 2 раздела II Прогнозного плана приватизации (нежилых зданий общей площадью 20 348 кв.м с земельными участками по адресу: <адрес>), сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в ходе аукциона. 25 апреля 2024 года между организатором торгов и победителем аукциона – обществом с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» (далее – ООО «Пенза-Мастер») был заключён договор купли-продажи объектов, являющихся предметом торгов.

ООО «Автодом» полагает, что способ проведения торгов, установленный указанным выше нормативным правовым актом в отношении спорного имущества, имеющего коммунально-бытовое назначение и в отношении которого установлены условия сохранения назначения объектов, был определён неверно, с нарушением положений Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку названный способ приватизации (аукцион) предусмотрен законом лишь в случаях, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Сложившаяся ситуация привела к ограничению количества претендентов на участие в торгах, кардинальному нарушению порядка их проведения, так как применялись иные критерии и подходы к оценке претендентов, а также результатов торгов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы, ООО «Пенза-Мастер».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автодом» ФИО1 поддержал заявленные требования с учётом всех уточнений, устных и письменных объяснений, просил удовлетворить (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д. 56-60, 81-84, том 3 л.д. 128, 132-135).

Представитель административного ответчика Пензенской городской Думы ФИО2 согласилась с требованиями административного искового заявления, представила признание административного иска, не поддержав доводы письменных возражений. Суду пояснила, что решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 с учётом всех внесённых в него изменений принято представительным органом муниципальной власти в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу, однако в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу (том 3 л.д. 138-139).

Представитель заинтересованных лиц администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы ФИО4 согласились с требованиями административного искового заявления, не поддержав доводы ранее представленных письменных возражений. На продолжение судебного заседания после перерыва ФИО3 не явилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пенза-Мастер» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (том 1 л.д. 244-249, том 3 л.д. 121-127, 141-142, 187-189).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества г. Пензы, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о его отложении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частью 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно статье 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов наряду с другими входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 1), которые не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (абзац второй части 2).

Положениями статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 806 (далее - постановление Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 806) программы приватизации разрабатываются на плановый период и утверждаются Правительством Российской Федерации в отношении федерального имущества, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и органами публичной власти федеральной территории в случаях, установленных федеральным законом, - в отношении имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества соответственно.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, находится в исключительной компетенции Пензенской городской Думы (пункт 1.5 части 1 статьи 22 Устава) (том 1 л.д. 122, 170).

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы», утверждённого решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 78-7/5 установлено, что Пензенская городская Дума утверждает порядок планирования приватизации муниципального имущества города Пензы, порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы и прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Пензы (том 1 л.д. 123-129, 133, 185-194-224).

В силу пункта 2 Порядка планирования приватизации муниципального имущества города Пензы и Порядка принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 30 августа 2019 года № 1288-60/6 (далее - Порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы), разработка прогнозного плана осуществляется ежегодно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами города Пензы, с учётом результатов приватизации муниципального имущества города Пензы за предыдущий год, предложений юридических и физических лиц о приватизации муниципального имущества (том 1 л.д. 130-132, 134-138, 177-184).

Проверяя порядок принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4 (далее - Устав), город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

Согласно положениям Устава, с учётом изменений и дополнений, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, Пензенская городская Дума (городская Дума) - представительный орган города Пензы, входящий в структуру его органов местного самоуправления, состоит из 35 депутатов и является постоянно действующим представительным органом города Пензы со сроком полномочий депутата пять лет. Основной формой работы городской Думы является сессия, которая правомочна, если на ней присутствует не менее 21 депутата (пункт 1.1 части 1 статьи 18, части 2а, 11 статьи 20).

Порядок организации и работы городской Думы и её органов определяется Регламентом городской Думы, который утверждается решением городской Думы (часть 10 статьи 20 Устава города Пензы) (том 1 л.д.169-165).

В соответствии с абзацами пятым, шестым части 4 статьи 16 Регламента Пензенской городской Думы, утверждённым решением Пензенской городской Думы от 30 сентября 2005 года № 201-14/4 (далее – Регламент), проекты решений Думы, внесённые постоянными комиссиями, представляются в Думу с сопроводительным письмом за подписью председателя соответствующей постоянной комиссии. Проекты решений Думы, подготовленные Администрацией города или иными органами местного самоуправления, представляются в Думу с сопроводительным письмом за подписью Главы города Пензы либо исполняющего обязанности Главы города Пензы.

По вопросам, вносимым на сессию, городская Дума принимает решения открытым, в том числе поимённым, или тайным голосованием. Решения городской Думы считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов городской Думы (части 14, 15 статьи 20 Устава).

Председательствующий на сессии Думы подписывает протоколы сессии и принятые на ней решения в установленные сроки (пункт 12 части 2 статьи 5 Регламента).

Глава города Пензы как глава муниципального образования подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые Пензенской городской Думой (пункт 1.3 части 1 статьи 26 Устава).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5.2 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иное не определено в самом акте. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает город Пенза, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключённого между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

Иные муниципальные правовые акты подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в случаях, предусмотренных федеральными законами, решениями Пензенской городской Думы или самим муниципальным правовым актом. Для официального опубликования муниципальных правовых актов каждый орган местного самоуправления определяет печатное средство массовой информации в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 169).

Согласно решению Пензенской городской Думы от 26 апреля 2017 года № 701-33/6 печатным средством массовой информации, в котором официально публикуются правовые акты Пензенской городской Думы и Главы города Пензы, определена муниципальная газета «Пенза» (том 1 л.д. 139-140).

Решение Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 принято после проведения согласования (том 1 л.д. 158-160) по включённому в повестку дня сессии вопросу (том 1 л.д. 161-161) большинством голосов на правомочной сессии городской Думы седьмого созыва (присутствовало 32 из 34 избранных депутатов, голосовало «за» - 21 депутат) (том 1 л.д. 161-166), подписано Главой города Басенко А.Н., избранным решением Пензенской городской Думы от 27 января 2023 года № 810-46/7 (том 1 л.д. 168), и председателем Пензенской городской Думы ФИО6 (том 1 л.д. 108-121), опубликовано 27 ноября 2023 года в газете «Пенза» № 14 (спецвыпуск) (том 1 л.д. 225-226).

В названное решение до вступления его в законную силу в дату, указанную в его пункте 3 - 1 января 2024 года, 22 декабря 2023 года внесены изменения.

Так, 5 декабря 2023 года Главой города Пензы внесён проект «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества г. Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённый решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7», 12 декабря 2023 года вопрос о его рассмотрении включён в повестку дня сессии Пензенской городской Думы (том 1 л.д. 104-106).

Решение Пензенской городской Думы от 22 декабря 2023 года № 1083-56/7 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов, утверждённый решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7» после проведения процедуры согласования (том 1 л.д. 103-105) принято большинством голосов на правомочной сессии Пензенской городской Думы седьмого созыва (при обсуждении этого вопроса присутствовало 25 из 33 избранных депутатов, голосовало «за» - 21 депутат) (том 1 л.д. 99-102), подписано Главой города Басенко А.Н. и председателем Пензенской городской Думы ФИО6 (том 1 л.д. 107), опубликовано 25 декабря 2023 года в газете «Пенза» № 16 (том 1 л.д. 98) и в соответствии с пунктом 3 указанного решения вступило в силу с 1 января 2024 года.

На момент рассмотрения дела оспариваемое решение действует в редакции решения Пензенской городской Думы от 30 августа 2024 года № 1233-63/7 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов, утверждённый решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7», которое после проведения процедуры согласования (том 3 л.д. 195-199) принято большинством голосов на правомочной сессии Пензенской городской Думы седьмого созыва (при обсуждении этого вопроса присутствовало 30 из 34 избранных депутатов, голосовало «за» - 28 депутат) (том 3 л.д. 192-194), подписано Главой города Басенко А.Н. и председателем Пензенской городской Думы ФИО6 (том 3 л.д. 190), опубликовано 2 сентября 2024 года в газете «Пенза» № 13 (спецвыпустк) (том 3 л.д. 200-201) и в соответствии с пунктом 3 указанного решения вступило в силу на следующий день после его официального опубликования.

Таким образом, оспариваемый правовой акт с учётом внесённых в него изменений издан уполномоченным представительным органом местного самоуправления г. Пензы - Пензенской городской Думой в форме решения, установленного для принятия нормативных правовых актов, в пределах компетенции, определённой приведёнными выше нормами законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

При этом оспариваемый акт отвечает признакам нормативности, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), адресованные неопределённому кругу лиц, указывает на период, в течение которого они могут быть реализованы и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам распоряжения муниципальной собственностью, следовательно, вопреки позиции ООО «Пенза-Мастер» является нормативным правовым актом.

Соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривалось.

Постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234, а также в аукционной документации предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности спорное имущество (лот №) является объектом коммунально-бытового назначения – объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города Пензы; собственник обязан сохранять их назначение в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к приобретателю в порядке приватизации (том 1 л.д. 64-80).

Как следует из протокола о признании претендентов участниками аукциона № (протокол об определении. Лот 1) от 16 апреля 2024 года к участию в аукционе допущены следующие лица: ООО «Пенза-Мастер», ООО «Автодом», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10 (том 1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу об итогах аукциона <данные изъяты>, лот № от 18 апреля 2024 года победителем аукциона признан участник, предложивший наиболее высокую цену имущества: ООО «Пенза-Мастер» (пункт 5); участник, который сделал предпоследнее предложение о цене имущества в ходе аукциона: ООО «Автодом» (том 1 л.д. 83).

Спорное имущество по договору купли-продажи от 25 апреля 2024 года и акту приёма-передачи к нему от 18 июня 2024 года передано Муниципальным образованием город Пенза ООО «Пенза-Мастер» (том 2 л.д. 1-16, 27-33, том 3 л.д. 143-182).

В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № о признании недействительным постановления администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234 и признании недействительными торгов по реализации этого имущества, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела (том 2 л.д. 18-25).

Кроме того, на рассмотрении Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области находится заявление ООО «Автодом» по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в действиях организатора торгов – Управления муниципального имущества города Пензы при проведении аукциона (приватизации) муниципального имущества г. Пензы, расположенного по адресу: <адрес>, принятие решение по которому отложено до принятия и вступления в силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Пензенской области № (том 2 л.д. 122-133).

Следовательно, оспариваемое решение, определившее способ приватизации имущества, затрагивает права и интересы ООО «Автодом», принявшего участие в аукционе и не выигравшем его.

Проверяя оспариваемое решение на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Абзацами 1, 4 подпункта 2 пункта 6 Порядка принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Пензы в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого положения нормативного правового акта, установлено, что проект прогнозного плана состоит из двух разделов. Второй раздел прогнозного плана содержит перечни подлежащих приватизации муниципальных унитарных предприятий, находящихся в муниципальной собственности акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, иного имущества с указанием характеристики соответствующего имущества, предполагаемых способов и сроков приватизации каждого объекта. Указанные перечни должны содержать льготы и ограничения (обременения), планируемые при приватизации отдельных объектов муниципальной собственности, предоставление рассрочки при оплате приватизируемого имущества. Перечень иного подлежащего приватизации имущества должен содержать наименование объекта, его адрес и основные характеристики.

Решение Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в пункте 63 части второй «Перечень иного подлежащего приватизации имущества» раздела II устанавливает наименование, основные характеристики спорного объекта – «нежилые здания общей площадью 20 348 кв.м с земельными участками (объекты коммунально-бытового назначения)», его адрес – «<адрес>», предполагаемый способ приватизации - «аукцион, продажа посредством публичного предложения, 2024-2026 годы», льготы и ограничения (обременения), планируемые при приватизации – в примечаниях 1, 4, указывает на непредставление рассрочки и приведённым выше положением муниципального законодательства не противоречит.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 22 декабря 2023 года, используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ на аукционе продаётся государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения), за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, указанных в статье 30.4 настоящего Федерального закона, осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трёх месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ).

Случаи и особенности продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе установлены статьёй 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество, при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Положениями пункта 21 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что условия конкурса в числе прочих могут предусматривать ограничение изменения назначения отдельных объектов, используемых для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения, и (или) прекращение использования указанных объектов.

Условия конкурса должны иметь экономическое обоснование, сроки их исполнения, порядок подтверждения победителем конкурса исполнения таких условий. Условия конкурса не подлежат изменению. Указанный перечень условий конкурса является исчерпывающим.

Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения определены статьёй 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно пункту 4 статьи 30 названного Федерального закона обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет. В случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированного объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение указанного срока органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд.

По смыслу приведённых норм закона в их взаимосвязи следует, что государственное или муниципальное имущество может быть продано на торгах, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. На аукционе имущество продаётся в случае, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении этого имущества. Обязательность проведения конкурса по продаже государственного или муниципального имущества установлена в случае, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определённые условия. При приватизации объектов коммунально-бытового назначения обязательным условием является сохранение их назначения в течение определённого срока.

Решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 (в оспариваемой редакции) предусмотрено, что при приватизации спорного имущества, отнесённого к объектам коммунально-бытового назначения, приватизация осуществляется с условием сохранения назначения объектов в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав (примечание № 4).

Указанное условие, внесённое в оспариваемый нормативный правовой акт, полностью воспроизводит положение пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ и по смыслу приведённых норм является условием проведения конкурса, предусмотренным пунктом 21 статьи 20 названного Федерального закона.

При этом согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ на аукционе продаётся государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Таким образом, в оспариваемом решении, а также принятом в его развитие постановлении администрации г. Пензы от 21 февраля 2024 года № 234, аукционной документации (том 2 л.д. 139-156) содержатся условия для покупателя, согласно которым при приватизации спорных объектов должны сохраняться их назначение как объектов коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей города Пензы), а также соблюдаться условия эксплуатационных обязательств, что свидетельствует о невозможности отчуждения муниципального имущества такими способами как аукцион или публичное предложение.

Следовательно, решение от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в оспариваемой части не соответствует указанным положениям Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

Приведённая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2018 года № 309-КГ18-21468.

Кроме того, в принятом в развитие оспариваемого решения постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом внесённых в него изменений) установлены последствия нарушения собственником условия сохранения назначения приватизированного объекта коммунально-бытового назначения в течение пяти лет - право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта для муниципальных нужд, что соответствует правым последствиям, предусмотренным абзацем вторым пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ в случае нарушения условий конкурса (том 1 л.д. 17-25)

Доводы заинтересованного лица о том, что пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ содержит исчерпывающий перечень имущества, подлежащего продаже на конкурсе, к которому отнесены акции акционерного общества либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объект культурного наследия, включённый в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящиеся в неудовлетворительном состоянии портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту имущество, сети газораспределения, сети газопотребления и объекты таких сетей, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определённые условия, и к которому объекты коммунально-бытового назначения не относятся, опровергаются буквальным содержанием названной нормы, по смыслу которой в ней приведены лишь некоторые из возможных случаев и возможность приватизации путём проведения конкурса не исключена и для иного имущества, не включённого в названный перечень.

Кроме того, пункт 21 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, приводя перечень условий конкурса и раскрывая их содержание, прямо указывает на возможность их установления и для тех объектов, которые не перечислены в пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.

Так, условие конкурса - ограничение изменения назначения установлено для отдельных объектов, используемых для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения, и (или) прекращение использования указанных объектов, которые не содержатся в перечне, приведённом в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

В этой связи указание ООО «Пенза-Мастер» на отсутствие запрета на проведение аукциона при продаже объектов коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания населения) не свидетельствует об установлении Пензенской городской Думой правильного способа приватизации имущества.

Суд также принимает во внимание, что состав объектов социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения для целей применения настоящего закона раскрыт в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, куда абзацем шестым включены объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Доводы заинтересованного лица о том, что установленные примечаниями 1 и 4 условия не являются условиями конкурса, а являются обременением, ограничением, установленными статьёй 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в силу приведённых выше положений Федерального закона не предполагают запрета на проведение торгов по продаже объектов коммунально-бытового назначения посредством конкурса.

Кроме того, по смыслу названной статьи перечисленные в ней ограничения, обременения носят бессрочный характер, обязанность по их соблюдению переходит с переходом права собственности на отчуждаемый объект, в то время как в силу абзаца шестого пункта 21 статьи 20 условия конкурса должны иметь сроки их исполнения, которые согласно части 4 статьи 30 указанного Федерального закона не должны превышать пяти лет.

Ссылка заинтересованного лица на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № не может быть принята во внимание при разрешении спора в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приведённое разъяснение не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением положений законодательства и практике его применения, о чём указано в абзаце 2 названного письма. Следовательно, по смыслу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт не подлежит проверке на предмет соответствия указанному письму.

Суд также принимает во внимание, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № содержит разъяснение о порядке приватизации иных объектов - электросетевого хозяйства, особенности продажи которого урегулированы специальной нормой - статьёй 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

Вместе с тем названный орган государственной власти, проводя разграничение между аукционом и конкурсом, указывает на то, что ограничения (обременения), возможные к установлению статьёй 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ при продаже путём аукциона, носят бессрочный характер, что отличает их от условий конкурса, срок выполнения которых, как и в случае, предусмотренным решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7, является установленным и ограничен пятью годами.

Кроме того вопреки позиции заинтересованного лица ООО «Пенза-Мастер» участие ООО «Автодом» в аукционе по продаже спорного имущества, а также пользование этим имуществом на основании концессионного соглашения от 14 мая 2012 года № не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении требования о признании нормативного правового акта недействующим. Так, в пункте 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Право ООО «Автодом», интересы которого затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом, являвшимся действующим как на момент возбуждения административного дела, так и на момент вынесения настоящего решения, на обращение с административным исковым заявлением предусмотрено законом и вопреки доводам ООО «Пенза-Мастер» не ограничено сроком, установленным статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Позиция ООО «Пенза-Мастер» о злоупотреблении правом административным истцом, участвующим в торгах и сразу не оспорившим способ приватизации, является несостоятельной и не относящейся к предмету спора, так как предметом проверки по настоящему делу, рассматриваемому в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является нормативный правовой акт, а не результаты аукциона.

Ссылка заинтересованного лица на приказ Федеральной антимонопольной службы России от 21 марта 2023 года № 147/23, которым утверждён Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса (приложение № 2) не свидетельствует о невозможности проведения конкурса в отношении спорного имущества, отнесённого законом и собственником к объектам коммунально-бытового назначения (объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения), поскольку в названный Перечень включены системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, метрополитен и другой транспорт общего пользования.

Предусмотренная договором купли-продажи муниципального имущества от 25 апреля 2024 года обязанность сохранить назначение приватизированного имущества в течение пяти лет свидетельствует об установлении в развитие оспариваемого решения условия приватизации, предусмотренного для конкурса пунктом 21 статьи 20, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ и вопреки доводам заинтересованного лица основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

Исходя из этого, суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением, приведённым в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ООО «Автодом» и признать пункт 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в оспариваемой части недействующим со дня вступления его в силу – с 1 января 2024 года, то есть с момента, когда оспариваемые положения были введены в действие и стали противоречить ранее принятым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 6 Порядка планирования приватизации муниципального имущества города Пензы, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 30 августа 2019 года № 1288-60/6 установлено, что второй раздел прогнозного плана с указанием перечней подлежащих приватизации муниципальных унитарных предприятий, находящихся в муниципальной собственности акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, иного имущества, должен в числе прочего содержать предполагаемые способы приватизации каждого объекта.

Поскольку судом признан недействующим оспариваемый нормативный правовой акт в части способа приватизации объекта, а сам объект до настоящего времени включён в Прогнозный план приватизации, срок которого (с 2024-2026 годы) не истёк, имеет место недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая затрагивает права и свободы административного истца и неопределённого круга лиц.

Исходя из изложенного выше, в целях устранения правовой неопределённости в регулируемых правоотношениях суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения решения Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 с учётом обстоятельств, приведённых в мотивировочной части настоящего судебного акта.

По ходатайству административного истца судом не разрешается вопрос о распределении понесённых им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по настоящему делу или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в источнике официального опубликования нормативных правовых актов Пензенской городской Думы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании недействующим в части пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7 в части установления предполагаемого способа продажи – аукцион, публичное предложение.

Возложить на Пензенскую городскую Думу обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения пункта 63 части 2 раздела II Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Пензы на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, утверждённого решением Пензенской городской Думы от 24 ноября 2023 года № 1035-55/7.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в источнике официального опубликования нормативных правовых актов Пензенской городской Думы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Е.М. Шелахаева