Приговор № 1-109/2024 1-25/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-109/2024

Дело №1-25/2025

УИД№36RS0038-01-2024-001025-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 16 января 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Шитых П.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего старшим промышленным альпинистом в ООО «Высота», не состоящего на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося формально, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 27.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.01.2024. Наказание не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.07.2024 в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь в пос.Опытной станции ВНИИК Хохольского района Воронежской области сел за руль механического транспортного средства – скутера «Honda DIO 34» без г.р.з., при помощи ключа зажигания, привел двигатель скутера в рабочее состояние и проследовал на данном скутере по грунтовой дороге по направлению к с.Устье Хохольского района Воронежской области. Около дома №5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области он остановился. В это время около ФИО1 сразу же остановился сотрудник полиции на служебном автомобиле. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области Х.Д.В. подошел к ФИО1 и в ходе беседы обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткую походку. В связи с этим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области Х.Д.В. по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. В последующем приехали инспекторы ДПС отделения Госавтоинспеции ОМВД России по Хохольскому району, которые также обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. После этого инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району, в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №158623, составленному инспектором ДПС отделения Госавтоинспеции ОМВД России по Хохольскому району, после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 11.07.2024, в 21 час. 48 мин. у д.5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,315 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 27.12.2023 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского судебного района Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, постановление судьи он получил по почте, его не обжаловал. Штраф назначенный ему, оплатил сразу. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД России по Хохольскому району Воронежской области в 2013 году, так как был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него в собственности имеется скутер марки «Honda Dio 34», который он приобрел 6 июля 2024 года у его друга Д.Д.О.. Данным скутером он пользуется в личных целях. 11.07.2024 г. в вечернее время суток, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где употребил около 1 литра пива. После чего он решил поехать на принадлежащем ему скутере марки «Honda Dio 34» без г.р.з. в с.Устье Хохольского района Воронежской области к своему другу А.. При этом он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и что после того, как он выпил спиртное, управлять какими-либо транспортными средствами нельзя. После этого он, не имея крайней необходимости, сел за руль скутера, при помощи ключа зажигания привел двигатель скутера в рабочее состояние и поехал на данном скутере в сторону с.Устье Хохольского района Воронежской области. Подъехав к дому №5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области, он остановился около дома и следом за ним остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции, который подошел к нему и представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хохольскому району Х.Д.В. и попросил его представиться. Он ему представился и в ходе беседы с ним, УУП Х.Д.В. обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросил его оставаться на месте и никуда не уходить и сообщил по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. Прибывшие на место инспекторы ДПС пригласили двоих понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством.

После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился, результат алкотектора показал, что он находится в состоянии опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,315 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом алкотектора он согласился и расписался в бумажном носителе алктотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего расписались понятые и сотрудник проводивший освидетельствование. В акте он собственноручно написал, что с результатом алкотектора согласен и пояснил сотрудникам ДПС, что незадолго до этого выпил спиртное. Через некоторое время, другими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный скутер марки «Honda Dio 34», без г.р.з. был изъят. Свою вину в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать (л.д. 51-54).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Х.Д.В., следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН России по Хохольскому району Воронежской области. 11.07.2024 примерно в 20 часов 00 минут он находился на административном участке расположенном в с.Устье Хохольского района Воронежской области. В ходе движения на служебном автомобиле по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области им был замечен скутер без г.р.з., водитель которого двигался по дороге хаотично, виляя из стороны в сторону. Данный водитель скутера ему показался подозрительным и он решил проследовать за ним. Данный скутер подъехал к д.5 по ул. Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области и остановился у дома. Он на служебном автомобиле остановился следом за скутером. Выйдя из автомобиля, он подошел к гражданину, который управлял скутером, представился ему и попросил представиться его. Данный гражданин представился ФИО1. В ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка и неопрятный внешний вид. В связи с этим он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району, а также позвонил сотрудникам ГИБДД. До прибытия сотрудников ГИБДД, все это время они находись на вышеуказанном месте, никто никуда не отлучался. После прибытия сотрудников ГИБДД он передал ФИО1 им для составления материала (л.д. 88-89).

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району. 11.07.2024 года с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району М.А.Н., заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хохольского района. 11.07.2024 примерно в 20 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области поступила информация, о том, что в 20 часов 00 минут, того же дня, у д.5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хохольскому району Х.Д.В. был остановлен гражданин на скутере марки «Honda DIO 34» без г.р.з., водитель которого двигался на скутере по улице Зеленая вышеуказанного населенного пункта хаотично, виляя из стороны в сторону. Данным гражданином оказался ФИО1, при беседе с которым Х.Д.В. обнаружил признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Прибыв к вышеуказанному адресу, ими был обнаружен служебный автомобиль полиции, рядом с которым стоял скутер марки «Honda DIO 34» и с которым находился гражданин ФИО1 Во время беседы у водителя скутера ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС М.А.Н. были приглашены понятые. В присутствии понятых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО1 и расписался, после чего в протоколе расписались двое понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что водитель ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в присутствии понятых продул выдыхаемым воздухом в мундштук алкотектора марки «Юпитер», после чего было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь с показателем выше допустимого законом, а именном 0,315 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом согласился, и расписался в бумажном носителе алкотектора, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего расписались присутствующие понятые. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в связи с чем о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки (л.д. 90-92)

Аналогичными показаниям свидетеля Р.Н.А., показаниями свидетеля М.А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району и 11.07.2024 он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району Р.Н.А. участвовал при проверке водителя ФИО1 (л.д.93-95).

Согласно показаниям свидетеля М.Д.О,, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 11.07.2024 года, примерно в 21 ч. 30 мин., он был приглашен сотрудником ДПС поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, который подозревался в управлении скутером в состоянии опьянения. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой. Подойдя к автомобилю сотрудников ДПС, он увидел стоящий скутер марки «Honda» без г.р.з. Со слов сотрудников ДПС, ФИО1 управлял скутером марки «Honda DIO 34» без г.р.з. находясь в состоянии опьянения. Рядом с автомобилем инспекторов ДПС находился ФИО1, который пояснил, что действительно некоторое время до этого он управлял скутером, выпив незадолго спиртного. Сотрудник ДПС разъяснил права ему и другому понятому. Также сотрудник ДПС разъяснили водителю ФИО1 его права. После этого инспектором ДПС в присутствии него и другого понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались ФИО1, он, другой понятой и инспектор ДПС, составивший протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС в присутствии него и другого понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 продул в трубку алкотектора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0.315 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, а также во всех составленных документах, после чего расписался он и другой понятой, и инспектор ДПС составлявший документы. Далее инспектор ДПС сообщил что в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 96-98).

Аналогичными показаниям свидетеля М.Д.О,, показаниями свидетеля Щ.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он 11.07.2024 участвовал в качестве второго понятого при проверке водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформлении материалов (л.д.99-101).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 11.07.2024, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения №5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области, а именно находившийся там скутер марки «Honda DIO 34» без г.р.з., которым 11.07.2024 года ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от 22.08.2024, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Григорьева А.А. осмотрен скутер марки «Honda DIO 34» без г.р.з., которым 11.07.2024 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения с. Устье Хохольского района Воронежской области (л.д. 83-85).

Постановлением от 22.08.2024 скутер марки «Honda DIO 34» без г.р.з., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 27.12.2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-36).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №052398 от 11.07.2024, 11.07.2024 в 21 час 35 минут у д.5 по ул.Зеленая с.Устье Хохольского района Воронежской области, ФИО1 управлявший скутером марки «Honda DIO 34» без г.р.з., в присутствии понятых, из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2024 серии 36 АО №158623, следует, что 11.07.2024 в 21 час 48 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,315 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 14).

Согласно бумажному носителю показаний теста алкотектора «Юпитер» от 11.07.2024 №00241, 11.07.2024, в 21 час 48 минут с использованием указанного прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.315 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально, имеет постоянное место работы, женат, имеет малолетних детей, на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Хохольская РБ» с диагнозом: «зависимость от каннабиноидов».

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09.12.2008 «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача ФИО1 признательных показаний не свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание помощи следствию, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство – скутер марки «Honda DIO34» без г.р.з., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.07.2024 (л.д.87), которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правилам гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 06.07.2024, и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, скутер марки «Honda DIO34» без г.р.з., принадлежащий ФИО1 хранящийся в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, суд отмечает, что поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых — принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых — использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - скутер марки «Honda DIO34» без г.р.з., принадлежащее на праве собственности ФИО1, признанное вещественным доказательством по делу, хранящееся в ОМВД России по Хохольскому району - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев