Приговор № 1-43/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №1-43/2020 74RS0019-01-2020-000088-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 26 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административно порядке, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес> по <адрес>, запустил двигатель и поехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут около указанного магазина был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, последний от прохождения освидетельствования отказался, от подписи отказался.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил требования п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Кордова А.П. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…», для целей ст.264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.47-58/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что указанный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /т.1 л.д.35-36, 41-44/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу