Решение № 21-1652/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 21-1652/2024

Судья Шарабуряк Л.В. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 24 октября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления начальника ОВМ УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Cimpoi Ivan) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями ФИО3 подал жалобу, в которой просил их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе приема граждан по адресу: <данные изъяты>, кабинет <данные изъяты> выявлен гражданин Р.Молдова ФИО3, который прибыл в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д.Васильевское, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, с <данные изъяты> и до настоящего времени (<данные изъяты>) не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования п.3 ст.7 и ст.20 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица законным, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ФИО1 имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, с выводами суда первой инстанции суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; а также нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в <данные изъяты>.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО3, прибыв в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д.Васильевское, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, с <данные изъяты> и до настоящего времени (<данные изъяты>) не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования п.3 ст.7 и ст.20 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу п.3 ст.20 указанного Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Из обстоятельств, указанных в постановлении должностного лица и решении суда не следует, что ФИО3 нарушил установленный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поскольку указанный в постановлении и решении период неоформления ФИО1 постановки на миграционный учет с <данные изъяты> «по настоящее время» (<данные изъяты>) составляет менее семи рабочих дней. При этом нарушения иных требований федерального законодательства привлекаемому лицу не вменялось.

Данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, в ходе рассмотрения жалобы судом не проверено наличие объективной стороны вмененного ФИО3 административного правонарушения. При этом, в решении городского суда событие вмененного ФИО3 административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в постановлении должностного лица, без надлежащей оценки соответствия имеющихся в деле доказательств вынесенному должностным лицом акту, в связи с чем, вывод о законности постановления должностного лица является преждевременным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления начальника ОВМ УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Cimpoi Ivan) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья К.Ю. Балабан