Приговор № 1-140/2018 1-6/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-140/2018

уголовное дело № 1-6/2019 (1-140/2018)

следственный № 11802009502000185


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 08 августа 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Бернгардт О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника - адвоката Дельхмана А.В., предъявившего удостоверение № 19/311 и ордер № 003665 от 27 декабря 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил одного представителя власти и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении другого представителя власти, в связи с исполнением каждым из них своих должностных обязанностей.

Каждое из названный преступлений совершены им на административной территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В ночное время 20 октября 2018 г. ФИО1, являясь пассажиром скорого поезда № 068 сообщением «Москва – Абакан», вызывающе себя вел в вагоне - ресторане указанного поезда, громко разговаривая, тем самым, мешая другим пассажирам.

С целью пресечения вышеназванных противоправных действий, полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского линейного отдела МВД России "Потерпевший ФИО 1" и "Потерпевший ФИО 2", находившиеся в составе наряда по сопровождению поезда № 68 сообщением «Москва – Абакан», подошли к гражданину ФИО1 и потребовали от него успокоиться и пройти с ними в служебное купе № 8 вагона № 7 названного поезда для профилактической беседы.

При этом "Потерпевший ФИО 1" и "Потерпевший ФИО 2" находились при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и были одеты в форменное обмундирование со специальными знаками отличия сотрудников МВД России.

По пути следования в служебное купе, 20 октября 2018 г. около 01 часа 50 минут в вагоне № 7 ФИО1 стал публично выражаться нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также стал проявлять агрессию, в результате чего, указанными полицейскими по отношению к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего он был доставлен в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении.

Законные и обоснованные действия полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского линейного отдела МВД России "Потерпевший ФИО 1" по пресечению правонарушения, возмутили ФИО1, вследствие чего у него возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 20 октября 2018 г. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут при следовании скорого поезда № 068 сообщением «Москва - Абакан» по перегону железнодорожных станций Туим - ФИО2, расположенных на территории Ширинского района Республики Хакасии, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе № 8 вагона № 7 данного поезда, осознавая, что "Потерпевший ФИО 1" является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних граждан "ФИО 1" и "ФИО 2", оскорбил полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского линейного отдела МВД России "Потерпевший ФИО 1" грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив честь и достоинство сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Продолжая противоправные действия в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и выражая недовольство их законными и обоснованными требованиями, ФИО1 попытался выйти из служебного купе до завершения административного разбирательства, но его действия были пресечены полицейским "Потерпевший ФИО 2", остановившим его.

После сделанного ему "Потерпевший ФИО 2" замечания и препятствования его выходу из служебного купе, у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 20 октября 2018 г. в 02 часа 07 минут при нахождении скорого поезда № 068 на железнодорожной станции ФИО2 на территории Ширинского района Республики Хакасия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе № 8 вагона № 7 данного поезда, осознавая, что "Потерпевший ФИО 2" является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законным и обоснованным действиям последнего по преграждению ему выхода из служебного купе и сделанным замечанием, из положения сидя, нанес сотруднику полиции "Потерпевший ФИО 2" удар двумя ногами в живот, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно заявлению каждого из них, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту оскорбления сотрудника полиции "Потерпевший ФИО 1" – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по факту причинения физической боли сотруднику полиции "Потерпевший ФИО 2" - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 124, 125, 126).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 131).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, совершение преступлений впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, на характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, в частности, именно под влиянием алкоголя подсудимый проявил агрессию и воспрепятствовал законным действия представителей власти при исполнении должностных обязанностей по пресечению с его стороны совершения административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на мотивацию криминального поведения подсудимого послужил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания как санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, так и среди видов уголовного наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ, то оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Равным образом, не подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа, наравне с обстоятельствами совершенных преступлений, суд учитывает степень их общественной опасности, а также имущественное положения подсудимого, именно его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих выполнению трудовых функций, а также отсутствие у него иждивенцев.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей с 04 июля 2019 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также не окажет на подсудимого ни какого исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд находит необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить размер штрафа при определении окончательного наказания.

Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, а именно размера ежемесячной заработной платы, о котором он указал в настоящем судебном заседании (25 тыс. рублей), суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как указано выше, ФИО1 подлежит назначение наказания в виде штрафа, а следовательно, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи. Вместе с тем, суд учитывает, что в период судебной стадии рассмотрения дела подсудимый скрывался от суда и был объявлен в розыск, а потому суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 04 июля 2019 г. по 08 августа 2019 г., смягчить наказание в виде штрафа до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев, обязав его производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в течение 9 (девяти) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.