Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 29 июля 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с него в сумму ущерба в размере 75 458 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463,74 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.06.2019 года, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Россия, <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль FORD KUGA (гос. номер <***>), владелец ФИО2

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 (гос. номер <***>), нарушил п. 8.1,8.3 ПДД РФ ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль FORD KUGA (гос. номер <***>) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 19830V0000065.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 75 458 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению № 18810001180050823727 по делу об административном нарушении ответчик указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору XXX 0067073642.

13.09.2019 года в адрес АО СК «Стерх» направлено суброгационное требование об осуществлении выплаты страхового возмещения.

16.09.2019 года в адрес САО «ВСК» направлен, мотивирован отказ в акцепте заявки, в связи с тем, что на момент ДТП договор страхования ФИО1 не действовал.

Следовательно, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Расчет взыскиваемой суммы: стоимость транспортного средства в неповрежденном виде равна 75 458 руб. На претензию ответчик не отреагировал.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него была страховка, однако она оказалась поддельной.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.07.2019 года с транспортным средством FORD KUGA, гос. номер <***>, принадлежащим ФИО2

Из представленного АО «АльфаСтрахование» уведомления об отказе в удовлетворении суброгационного требования САО «ВСК» следует, что договор ОСАГО причинителя вреда ФИО1 ХХХ № 0067073642 в АО СК «СТЕРХ» не действовал на момент ДТП, то есть на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1, не был застрахован.

Платежным поручением № 202345 от 11.09.2019 года подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ИП ФИО3 сумму в размере 75 458 рублей в счет ремонта транспортного средства FORD KUGA, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО2, получившего повреждение от 16.07.2019 года.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составил сумму 75 458 руб.

Платежным поручением № 4475 от 30.03.2020 года подтверждается, что САО «ВСК» при подаче искового заявления в Майкопский районный суд Республики Адыгея к ФИО1 о возмещении ущерба уплатило государственную пошлину в размере 2 463,74 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу САО «ВСК», сумму ущерба в размере 75 458 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш