Постановление № 1-231/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 21 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Куталия Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шадрина А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части проспект им. В.И. Ленина со стороны ... в сторону ... Центрального района г.Волгограда, на пересечении ... и проспекта им. В.И. Ленина, совершая маневр поворота налево на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, в сторону ... и, продолжив движение в сторону ... без нарушения скоростного режима, выехав на пересечение ... и пр.м. В.И. Ленина, на красный (запрещающий) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части проспект им. В.И. Ленина со стороны ... в сторону ... Центрального района г.Волгограда на зеленый (разрешающий) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.6.2, согласно которому «круглые сигналы светофора имеют следующие значение: …- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение».

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 не принял во внимание включенный для его направления движения красный сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение по проезжей части, не предвидел возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажир автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.6.1.10).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением им причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана у нее к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шадрин А.В. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R 4.7 GB с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на пересечении ... и ... Центрального района г.Волгограда, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ...

... Пальчинская И.В.