Приговор № 1-231/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 мая 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимой Т.Ю.С.,

защитника – адвоката Хрипуновой И.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Т.Ю.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут подсудимая Т.Ю.С., находясь в квартире по месту жительства С.Э.Т., расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, 4-183, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно в 22 часа 45 минут Т.Ю.С. с согласия С.Э.Т., взяла во временное пользование принадлежащей последней мобильный телефон Samsung A5 2016 (SM-510F). Затем у Т.Ю.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанного мобильного телефона, принадлежащего С.Э.Т.. Примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, Т.Ю.С. завладела оставленным без присмотра принадлежащим С.Э.Т. мобильным телефоном Samsung A5 2016 (SM-510F), стоимостью 20 000 рублей, с которым с места преступления скрылась, похитив его тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Т.Ю.С. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Т.Ю.С. заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Т.Ю.С., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С.Э.Т. ( в своем заявлении т. 1 л.д. 100) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия Т.Ю.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Т.Ю.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3) и синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (код по МКБ-10 F 15.2). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Т.Ю.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 49 – 52).

У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения, в связи с чем оснований для освобождения Т.Ю.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ), а также влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Т.Ю.С. возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к ней, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что Т.Ю.С. ранее осуждена приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года и вновь в период испытательного срока совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, суд считает возможным не отменять подсудимой условное осуждение по предыдущем приговору суда и оба приговора исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Ю.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 2 (два) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Т.Ю.С. дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Т.Ю.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ю.С. – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung SM-А510F, находящийся на хранении у потерпевшей С.Э.Т. - оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по его ответственному хранению; закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова