Приговор № 1-231/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божесковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2016 года, ФИО1, находясь у шестой световой опоры, расположенной у дороги перед мостом со стороны остановки общественного транспорта в <адрес>, нашёл полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась стеклянная банка, объемом 0,35 мл., в которой находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой метательное взрывчатое вещество механически неразделимую смесь промышленно изготовленных порохов, а именно бездымного пороха типа «Сунар» и дымного пороха, массой 131,2 гр., применяющуюся для снаряжения охотничьих патронов и пригодную для производства взрыва.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, взял указанный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка, объемом 0,35 мл. с порохом массой 131,2 гр. и поместил её в находящуюся при нём сумку, тем самым незаконно приобрёл взрывчатое вещество, которое хранил при себе.

В сентябре 2016 года, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 перенёс банку в заброшенное домовладение № по <адрес>, где стал незаконно хранить в печной отдушине в одной из комнат до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес> домовладения №, в ходе которого указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Божескова Т.А., государственный обвинитель Мокроусов О.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости, которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья, а именно наличие заболевания туберкулез.

ФИО1 ранее судим по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осуждённый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного объективно свидетельствуют о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 По убеждению суда такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима ввиду того что его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить к отбытию ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 <данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Лалиева К.А.