Приговор № 1-207/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 15 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого Гуляк ФИО11 его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

Гуляк ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

14 сентября 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.11.2016 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляк ФИО13 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 года в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов Гуляк ФИО14 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в огороде дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J mini», принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего умысла, действую осознанно, из корыстных побуждений с целью личной наживы Гуляк ФИО15., находясь в огороде по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, <данные изъяты> путем свободного доступа взял со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J mini» стоимостью 4999 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 16 Гб стоимостью 1990 рублей, тем самым похитил имущество на общую сумму 6989 рублей, принадлежащие ФИО16

С похищенным имуществом Гуляк ФИО17 с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО19. в сумме 6989 рублей.

Органами предварительного следствия действия Гуляк ФИО18 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Гуляк ФИО20. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения Гуляк ФИО21 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Садомов В.Н., государственный обвинитель Бездудняя Н.В. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Потерпевший ФИО22 в своем заявлении указывает, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенный телефон возвращен, он его простил, на строгой мере наказания не настаивает.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Гуляк ФИО23. виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Гуляк ФИО24 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Гуляк ФИО25 не состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Гуляк ФИО26 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляк ФИО27 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелого заболевания у младшего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал место, откуда им был похищен телефон, а также место куда он подкинул похищенный телефон.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Гуляком ФИО28 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтверждается его показаниями в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление не совершил.

Гуляк ФИО29 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести преступлений в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гуляк ФИО30 преступления, учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства Администрацией СП «Дарасунское» удовлетворительно(л.д.102), принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие малолетних детей, тяжелое заболевание младшего ребенка, однако учитывая, что подсудимый участковым инспектором полиции (л.д.101) характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на проводимую с ним профилактическую беседу не реагирует. Также согласно информации ОМВД России по Карымскому району в настоящее время Гуляк ФИО31. вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется (л.д.103,140) отрицательно, так как нарушал возложенные обязанности судом, а именно, не явился на регистрацию в июле 2017 года без уважительных причин, за что 04 августа 2017 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 14.09.2017 года Карымским районным судом испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течении 2 месяцев. После применения профилактического характера вновь не явился на первую регистрацию в октябре 2017 года, уважительной причины неявки не сообщил.

ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности 22 мая 2017 года за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, уходит в загул, так как уведомленный надлежащем образом о месте, дате и времени судебного заседания 31 октября 2017 года в суд не явился, на что сожительница ФИО3 пояснила, что Гуляк ФИО32. употребляет спиртные напитки, дома не появляется. Уведомленный надлежащем образом на судебное заседание на 09 ноября 2017 года вновь не явился, уважительные причины неявки не сообщил, вынесено постановление о приводе подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить подсудимому Гуляк ФИО33. условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, и в условиях условного осуждения, исправление подсудимого Гуляк ФИО34 невозможно, что подтверждается системностью и злостностью допущенных им нарушений. Учитывая то, что подсудимый живет в семье, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гуляк ФИО35. суд определяет колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание Гуляк ФИО36., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", в отношении Гуляк ФИО37., так как преступление совершено в период испытательного срока.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому Гуляк ФИО38. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляк ФИО39 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Гуляк ФИО40 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 года, окончательно назначает Гуляк ФИО41 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Гуляк ФИО42. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию поселения за счет государства, расположенную в пределах территории Забайкальского края.

Меру пресечения Гуляк ФИО43. оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до отбытия осужденного в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гуляк ФИО44 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J mini», принадлежащий потерпевшему ФИО45. использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гуляк ФИО46. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов