Решение № 2-241/2020 2-241/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-241/2020

Дело № 2-241/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принял от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев с установлением лимита на каждый новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, обязательства по кредитной карте перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 60293,36 рублей, из них: просроченный основной долг – 49858,88 рублей, просроченные проценты – 10434,48 рублей.

По имеющейся у Банка информации наследниками принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО4, являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3

ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитной карте умершего заемщика ФИО4 в размере 60293,36 рублей и судебные расходы в сумме 2008,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Возращение почтовых извещений, направленных судом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицами, являющимися ответчиками по гражданскому делу, обязанными добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска по существу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» принял от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей под 24,049 % годовых. С условиями договора ФИО4 был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты.

Согласно отчету по кредитной карте по состоянию на 26.08.2018 лимит по кредитной карте был увеличен до 57 000 рублей, по состоянию на 26.01.2019 лимит снижен до 53 000 рублей, на 26.10.2019 основной долг по кредитной карте зафиксирован в сумме 49 858,88 рублей.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 60293,36 рублей, из них: просроченный основной долг – 49858,88 рублей, просроченные проценты – 10434,48 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, то есть ранее заемщика ФИО4, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Согласно информации нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО6 от 19.05.2020 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 – дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступило заявление о принятии наследства. В заявлении ФИО2 указала, что наследником наследодателя ФИО4 также является сын ФИО3

В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

-? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,

-прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалах наследственного дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым наследодатель ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, наследник первой очереди ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, переданной специалистом УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2020 право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за наследодателем ФИО4

Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности наследодателю ФИО4, то есть владеет наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является наследником принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО4

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. В установленном законом порядке ответчик ФИО3 от наследства, открывшегося со смертью ФИО4, не отказывался.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО4, являются его дочь ФИО2 и сын ФИО3

Статьей 1164 ГК РФ установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В материалах наследственного дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 735294,38 рублей (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12474 рубля (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наследодателю ФИО4 по праву собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 674309,99 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/4 доли данной квартиры составляет 168577,50 рублей.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, будет составлять: квартира в <адрес> – 735294,38 рублей, земельный участок – 12474 рубля, 1/4 доля квартиры в <адрес> – 168577,50 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет 916345,88 рублей, сумма долга наследодателя составляет 60293,36 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2020 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 475499,42 рубля, однако суд принимает стоимость указанной квартиры на время открытия наследства в размере 735294,38 рублей согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2019, имеющейся в материалах наследственного дела (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, суд учитывает, что долг наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества как при стоимости указанной квартиры 735294,38 рублей, так и при ее стоимости 475499,42 рубля.

В материалах дела не имеется сведений о наследственном имуществе – сумме денежных средств, внесённых в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, учитывая, что определенная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу, что определение стоимости данного наследственного имущества не имеет существенного юридического значения для разрешения настоящего спора по существу.

Поскольку между наследниками не заключено соглашение о разделе наследственного имущества, суд признает доли наследников ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе равными.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества составила 916345,88 рублей, стоимость имущества приобретенного в порядке наследования каждым наследником составила 458172,94 рубля, то сумма долга наследодателя не превышает и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы долга по кредитной карте в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2008,80 рублей в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 2008,80 рублей обоснованные и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 60293,36 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,80 рублей, всего взыскать 62302,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2020.