Приговор № 1-308/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевших К., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

... в период времени с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ... с целью незаконной наживы и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к Ш. с просьбой передать ему ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий ее сестре К. с целью его ремонта. Ш. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, передала последнему ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, не намериваясь ремонтировать данный ноутбук, похитил его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ... в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: ..., с целью незаконной наживы и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у Т. на временное пользование шуруповерт марки «Зубр», принадлежащий Т. Т. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение передал последнему шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Т. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, не намереваясь возвращать указанный инструмент, забрал шуруповерт, тем самым похитил его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ..., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: ..., с целью незаконной наживы и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у Т. на временное пользование перфоратор марки «Зубр», принадлежащий Т. Т. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение передал последнему перфоратор марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Т. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, не намереваясь возвращать указанный инструмент, забрал перфоратор, тем самым похитил его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ... в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства М. по адресу: ..., с целью незаконной наживы и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана попросил у последнего на временное пользование плиткорез марки «Дензел» принадлежащий Т. М. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение передал последнему плиткорез марки «Дизел» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Т. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, не намереваясь возвращать указанный инструмент, забрал плиткорез, тем самым похитил его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по четырем эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей К. о нестрогом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишении свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Т. частично, и взыскать с ФИО1 в пользу Т. сумму ущерба в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Т. 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии ... от ..., копию договора комиссии ... от ..., копию товарного чека ... от ... хранить в уголовном деле; ноутбук марки «Самсунг», выданный К., шуруповерт марки «Зубр», плиткорез марки «Дензель», выданный Т., оставить у последних.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Р.М.Мингазов