Апелляционное определение № 33-2571/2026 от 31 марта 2026 г.

47RS0004-01-2025-014339-71

№ 33-2571/2026

№ 9-15554/2025

№ М-9405/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года,

установила:

Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года исковое заявление возращено.

ДД.ММ.ГГГГ Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» представило во Всеволожский городской суд Ленинградской области частную жалобу на определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ материал с частной жалобой, ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили в Ленинградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинградского областного суда Местному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» восстановлен срок для обжалования определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей – взносов, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Одновременно в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Между тем, Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» товариществам собственников жилья или потребительским кооперативом не является.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате взносов не относится к требованиям, которые, в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наряду с требованием о взыскании взносов в размере 54 900 рублей, истец заявил о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Материалы дела не свидетельствует о признании требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, такое требование не отвечает критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года отменить.

Материал с исковым заявлением Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» МО «Балканский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья