Апелляционное определение № 33-177/2026 33-3875/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 14RS0016-03-2025-000063-17

дело № 2-OL-46/2025

судья Алексеева В.Ш. № 33-177/2026 (33-3875/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г.

с участием прокурора Чарковой И.С.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 5 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры», муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Чарковой И.С., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры» (далее по тексту – МБУ «Оленекское районное управление культуры»), муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МКУ «Централизованная бухгалтерия» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» РС (Я)) с иском об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года была восстановлена на работу в должности ******** МБУ «Оленекское районное управление культуры». Постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее – МР «Оленекский эвенкийский национальный район») от 20 декабря 2024 года в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» внесено изменение и внесена должность «********». На основании приказа управления культуры от 25 декабря 2024 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года. Также 26 декабря 2024 года посредством электронной почты уведомлена о предстоящем сокращении штата ********, предложении вакансии ********. В период нахождения в отпуске была временно нетрудоспособна с 10 по 17 апреля 2025 года, с 18 по 30 апреля 2025 года, с 1 мая по 2 мая 2025 года, вышла на работу после отпуска 13 мая 2025 года, находилась на рабочем месте за пустым компьютером, без ******** программ и ******** отчетности, не имея возможности выполнять трудовые функции, о чем был составлен акт от 26 мая 2025 года. Приказом от 27 мая 2025 года уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата с 28 мая 2025 года. Полагает, что нарушена процедура увольнения, а именно: увольнение должно было происходить в последний день отпуска, то есть 12 мая 2025 года; ссылка в приказе на трудовой договор ошибочна, так как трудовой договор от 1 января 2015 года не существует; в уведомлении о предстоящем сокращении штата не имеется ее подписи; приказ о прекращении трудового договора передан истцу не сотрудником управления, а случайным лицом, что является нарушением закона о персональных данных; запись об увольнении в трудовой книжке сделана методистом, не имеющим отношения к отделу кадров, на странице, предназначенной для сведений о награждениях, требования закона о выдаче трудовой книжки не выполнены в день увольнения, о чем составлен акт от 29 мая 2025 года.

Просит отменить приказ № ... от 27 мая 2025 года о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МР «Оленекский эвенкийский национальный район».

С учетом уточнения исковых требований просит отменить приказ № ... от 27 мая 2025 года, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате за период с 13 мая по 28 мая 2025 года в размере 45 179, 63 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 28 мая 2025 года по день принятия итогового решения, исходя из размера среднедневной заработной платы в размере 6 036, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия), муниципальному автономному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд не дал оценки позиции истца о том, что работодателем систематически нарушаются ее трудовые права, в частности, оклад истца был изменен после ее восстановления на работе, с чем не согласна последняя. Суд принял представленные ответчиком доказательства, как допустимые. Уведомление о предстоящем увольнении истец не получала, что является недопустимым. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что согласия на увольнение истца от профсоюзной организации не требовалось. Кроме того, сокращение должности носило формальный характер.

В возражении на апелляционную жалобу представитель муниципального бюджетного учреждения «Оленекское районное управление культуры» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы согласно телефонограмм, в суд не явились. Представители Централизованной бухгалтерии муниципального района Оленекский эвенкийский национальный район Республики Саха (Якутия), администрация Оленекский эвенкийский национальный район Республики Саха (Якутия) просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом судебная коллегия полагает отметить следующее.

В суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нетрудоспособности. Судом апелляционной инстанции направлен запрос в ГАУ «Поликлиника № ...», ответ от которой не был получен на дату проведения судебного заседания 22 января 2026 года.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 22 января 2026 года истец явилась, просила рассмотреть дело со своим участием, в связи с чем апелляционная жалоба истца по делу была рассмотрена в указанную дату с ее личным участием.

Позднее 23 января 2026 года в адрес Верховного суда Республики Саха (Якутия) поступил ответ на запрос суда от ГАУ «Поликлиника № ...» о том, что истец ФИО1 временно нетрудоспособна, в судебном заседании участвовать не может.

Исходя из того, что ответ на запрос судебной коллегии был получен после рассмотрения дела, а также учитывая, что в рассмотрении дела участие принимала сама истец, настаивавшая на рассмотрении дела со своим участием, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела с участием ФИО1

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерацииувольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 1 названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О).

В абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУ «Оленекское районное управление культуры» в должности ******** с 14 апреля 2023 года.

Ранее истец ФИО4 была уволена и восстановлена на работе.

Во исполнение последнего решения суда истец ФИО1 приказом № ... от 19 декабря 2024 года восстановлена в должности ********.

В соответствии с постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года с 26 декабря 2024 года сокращается должность «********». МБУ «Оленекское районное управление культуры» обязано внести соответствующие изменения в штатное расписание.

Приказом исх. № ... за подписью начальника Управления культуры администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» от 26 декабря 2024 года должность «********» исключена с 26 декабря 2024 года из штатного расписания.

26 декабря 2024 года начальником Управления культуры администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» исх. № ... в адрес ФИО1 направлено уведомление о сокращении должности работника со списком имеющихся у работодателя вакантных должностей: ******** (количество вакантных должностей – 2).

26 декабря 2024 года начальником Управления культуры администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» исх. № ... в адрес ФИО1 (..........;электронная почта ********) посредством АО «Почта России» направлены следующие документы: уведомление МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года исх. № ...; приказ МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года о предстоящем сокращении; постановление МР муниципальный район «Оленекскийэвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район»; расчет от 25 декабря 2024 года при предоставлении отпуска. В письме имеется просьба о подписании приказа № ... от 26 декабря 2024 года о предстоящем сокращении штатных единиц и уведомления о сокращении должности исх. № ... от 26 декабря 2024 года и направлении в подписанном виде документов на электронную почту ********, а также продублировать почтой России на указанный в письме адрес.

Данное письмо получено адресатом ФИО1 – 10 января 2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ....

В ходе судебного заседания истцом подтверждено, что уведомление о предстоящем сокращении от 26 декабря 2024 года получено ею по электронной почте 26 декабря 2024 года.

23 апреля 2025 года ФИО1 в адрес работодателя направлено заявление о продлении отпуска в количестве 8 дней в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска (лист нетрудоспособности № ... с 10 по 17 апреля 2025 года).

Приказом № ... от 25 апреля 2025 года ФИО1 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 25 апреля по 05 мая 2025 года.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 в период отпуска была временно нетрудоспособна с 18 по 30 апреля 2025 года в количестве 13 календарных дней (лист нетрудоспособности № ...), с 01 по 02 мая 2025 года в количестве 2 календарных дня (лист нетрудоспособности № ...).

Истцу фактически был продлен отпуск до 12 мая 2025 года. Оплата больничных листков произведена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец ФИО1, с учетом фактического продления отпуска, приступила к своим трудовым обязанностям 13 мая 2025 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривается сторонами.

В связи с предоставленным отпуском и продлением отпуска ввиду нетрудоспособности истца дата увольнения истца была перенесена, после чего истец была уведомлена о данном обстоятельстве, указанное уведомление истец также получила до увольнения.

26 февраля 2025 года в адрес истца ФИО1 работодателем направлено уведомление о предложении вакантных должностей: ******** (количество вакантных должностей – 2) в связи с сокращением должности работника.

Согласно письму от 21 мая 2025 года следует, что ФИО1 с предложенными должностями не согласилась.

27 мая 2025 года начальником Управления культуры администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» исх. № б/н в адрес ФИО1 (..........; электронная почта ********) направлено уведомление о расторжении трудового договора с 28 мая 2025 года согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № ... от 27 мая 2025 года ФИО1 уволена по сокращению численности или штатов работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 мая 2025 года. С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 ознакомлена под роспись 28 мая 2025 года.

Основанием вынесения приказа об увольнении явились: постановление главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры»», приказ МБУ «Оленекское районное управление культуры» № ... от 26 декабря 2024 года «О предстоящем сокращении штатных единиц», уведомление о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года, уведомление о сокращении численности (или штата) работников организации в ГКУ РС(Я) «Центр занятости Оленекского эвенкийского национального района» № ... от 26 декабря 2024 года, уведомление о сокращении должности от 26 февраля 2025 года, ответ за заявление с повторным предложением вакантных должностей № ... от 20 мая 2025 года, заявление-отказ ФИО1 от предложенных вакантных должностей от 21 мая 2025 года.

28 мая 2025 года комиссией составлен акт № ... об отказе ФИО1 в получении трудовой книжки, в котором указано, что 28 мая 2025 года ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки. В тот же день истцу направлено уведомление, что в день увольнения произведены соответствующие выплаты, необходимо получить трудовую книжку либо направить согласие для отправки посредством почтовой связи. Письмо направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № ... от 28 мая 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по сокращению штата, поскольку срок увольнения не нарушен, работнику представлены вакантные должности, от которых работник ФИО1 отказалась, и пришел к выводу о законности произведенного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем систематически нарушаются ее трудовые права, в частности, оклад истца был изменен после ее восстановления на работе, с чем не согласна последняя, судебная коллегия в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребовала от МБУ «Оленекское районное управление культуры»дополнительные доказательства: штатное расписание учреждения до 19 декабря 2024 года; документы, подтверждающие внесение изменений в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) с 20 декабря 2024 года в соответствии с постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года № ...; новое штатное расписание в соответствии с постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года № ... «Об утверждении штатного расписания»; о внесении изменений в тарификацию и штатное расписание на 2024 год МБУ «Оленекское районное управление культуры» в соответствии с постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года № ...; результаты рассмотрения вопроса упразднения должности ******** МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) в соответствии с постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года № ... (с документальным подтверждением.

МБУ «Оленекское районное управление культуры» во исполнение запроса представлены штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» на 2023 год, на 2024 год; постановление муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года № ...; постановление муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года № ...;постановление муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года № ...; приказ МБУ «Оленекское районное управление культуры» от 26 декабря 2024 года № ....

В соответствии с постановлением муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года № ... в действующее Положение об оплате труда работников учреждения были внесены изменения относительно размера должностных окладов всех сотрудников, в том числе и истца ФИО1, с приведением в соответствие с установленными изменениями согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года № 180 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия), утвержденное постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года № 521.

Таким образом, ввиду произведенных изменений на основании вышеуказанного акта учредителя после восстановления истца ФИО1 на работе 19 декабря 2024 года постановлением МР «Оленекский эвенкийский национальный район» от 20 декабря 2024 года № ... было утверждено новое штатное расписание с установлением истцу должностного оклада.

Доводы жалобы о том, что суд принял представленные ответчиком доказательства, как допустимые, являются необоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). Представленным доказательствам, в том числе указанным стороной ответчика, судом дана оценка, оснований не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что уведомление о предстоящем увольнении истец не получала, что является недопустимым, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2024 года начальником Управления культуры администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» исх. № ... в адрес ФИО1 (..........;электронная почта ********) посредством АО «Почта России» направлены следующие документы: уведомление МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года исх. № ...; приказ МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года о предстоящем сокращении; постановление МР муниципальный район «Оленекскийэвенкийский национальный район» № ... от 26 декабря 2024 года «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район»; расчет от 25 декабря 2024 года при предоставлении отпуска. В письме имеется просьба о подписании приказа № ... от 26 декабря 2024 года о предстоящем сокращении штатных единиц и уведомления о сокращении должности исх. № ... от 26 декабря 2024 года и направлении в подписанном виде документов на электронную почту ********, а также продублировать почтой России на указанный в письме адрес.

Данное письмо получено адресатом ФИО1 10 января 2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ....

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом подтверждено, что уведомление о предстоящем сокращении от 26 декабря 2024 года ею получено ею по электронной почте в этот же день, то есть 26 декабря 2024 года.

Ссылки истца на вручение уведомления в период отпуска 26 декабря 2024 года не являются основанием для признания процедуры увольнения истца незаконной, поскольку закон запрещает только увольнять работника по сокращению в период такого отпуска, но не запрещает уведомлять его в такой период о предстоящем увольнении.

В жалобе истец также выражает несогласие с выводом суда о том, что согласия на увольнение истца от профсоюзной организации не требовалось.

Так, в соответствии статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (пп. а), а также был ли соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (пп. в).

Более того, из смысла части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса производится только в случае увольнения работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Судом проверено и установлено, что работодателем была соблюдена процедура увольнения истца ФИО1 в связи с сокращением штата, учитывая, что истец не относится к работникам, избранным в состав профкома или иных руководящих органов профсоюза, согласие на ее увольнение не требовалось, как следует из статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что сокращение должности носило формальный характер, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными доказательствами по делу. Так, сокращение ответчиком штата работников фактически имело место, порядок увольнения истца не нарушен. Доказательств тому, что сокращение должности ******** носило формальный характер и в последующем эта должность введена в штат Учреждения, в деле не имеется, представитель ответчика в суде подтвердил, что данная должность не восстановлена.

Ссылки истца на неполную выплату заработной платы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не входят в предмет доказывания по делу, данные требования о взыскании заработной платы ФИО1 не заявлялись.

Судебная коллегия полагает, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены правильно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда от 5 сентября 2025 годапо гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры», муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 26.01.2026.