Решение № 2А-240/2025 2А-240/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-240/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить контроль за совершением мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии начальником отделения судебных приставов своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в непринятии судебным приставом-исполнителем мер к своевременному исполнению исполнительного производства в части обновления запросов в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемых должником; в направлении запроса в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака; осуществления выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника, указывая о том, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО3 В результате проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, а также на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, полагает, что административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, просит возложить обязанност на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, на начальника отделения судебных приставов – обеспечить контроль за совершением мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно поступившим заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое извещение возвращено в адрес отправителя, в виду истечения срока его хранения. В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» сообщение считается доставленным.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд, в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО2 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191259 рублей 93 копеек; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе со дня получения должником копии настоящего постановления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также операторам связи, кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ответ на направленные запросы поступили сведения об отсутствии у должника имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После чего судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью получения информации о должнике и его имуществе повторно были сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размерах пенсионных выплат, сведений о трудовой деятельности, в ФНС России, к операторам связи, в ГИБДД МВД России (МВВ) о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки (МВВ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), продублированы запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России – на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), повторно направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), продублированы запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о предоставлении информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений о паспортах должника (МВВ), а также сведений о размере пенсии (МВВ), продублированы запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных актуальных сведений на день рассмотрения дела не получено, что подтверждается, в том числе и сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191259 рублей 93 копейки, очередность погашения задолженности: 4.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и совершения исполнительных действий. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», таковых обстоятельств судом не установлено, в том числе и со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с чем оснований для признания его бездействия, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся по указанным ИП ФИО1 в административном исковом заявлении доводам, незаконными не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о перечне, характере, объеме и последовательности необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом судом также учитывается, что в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, соблюдая требования ст.6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предпринял необходимые меры в рамках исполнительного производства №-ИП, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля за его действиями начальника отделения и нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия как начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, так и судебного пристава-исполнителя ФИО2, как об этом указывает административный истец, суд по указанным ИП ФИО1 в административном исковом заявлении доводам не усматривает.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, административным истцом суду не представлено, его иные доводы основаны на неверном толковании права, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Не имеется также оснований и для удовлетворения производных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности, как об этом просит административный истец, применить иные указанные в административном исковом заявлении меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также в части возложения обязанности на начальника отделения судебных приставов ФИО4 обеспечить за этим контроль.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, права административного истца на принудительное исполнение судебного решения нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе указанных в заявлении взыскателя, не утрачена, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, руководствуясь положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным ИП ФИО1 в административном исковом заявлении доводам и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить контроль за совершением мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Шурупова