Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3051/2019

Дело № 2-3051/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

06 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «ТомСтрой» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, по строительному адресу: <адрес>, первая очередь строительства, дом № и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м., расположенную в жилом доме.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 5397943 рублей истцом исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 4.1.4. договора, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между застройщиком и истцом было подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым срок ввода жилого дома в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ жилой дом был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ истец получила уведомление от застройщика о завершении строительства и приглашении явиться для подписания акта приема-передачи. Истец на подписание акта не явилась. Указала, что акт приема-передачи не был надлежаще оформлен, без подписи и печати застройщика, задним числом – ДД.ММ.ГГ До настоящего времени надлежаще оформленный акт истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, возместить убытки и компенсацию морального вреда, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГ, но оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 798355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 213 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку, штраф, а также моральный вред.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «ТомСтрой» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-16).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, Первая очередь строительства, дом №, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная №, расположенная в секции <...>, на этаже 3, площадью <...> кв.м., цена за <...> кв.м. составляет 72680 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5397943,60 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора, ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру участникам долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к договору участия в долевом строительстве установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГ), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГ застройщик направил в адрес истца уведомление о готовности передать объект долевого строительства, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ и было вручено истцу ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 4 ст. 8 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6.4. договора №В от ДД.ММ.ГГ, участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее <...> рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика.

Согласно п. 6.5. договора, неисполнение участником долевого строительства обязательства по принятию Объекта долевого строительства в срок, определенный п. 6.4. настоящего Договора, будет рассматриваться, как уклонение от приемки Объекта долевого строительства, которое дает право Застройщику составить односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства по истечении 2 (Двух) месяцев от срока, указанного в п.6.4, настоящего Договора. С этого момента Застройщик будет считаться исполнившим обязательство по передаче Объекта долевого строительства (Квартиры) Участнику долевого строительства надлежащим образом.

Истец не оспаривала, что ДД.ММ.ГГ получила извещение от застройщика с приглашением подписать акт приема-передачи квартиры. Со слов истца она не подписала акт приема передачи квартиры, так как акт был подготовлен ДД.ММ.ГГ, ранней датой.

Однако дату акта не оспорила, не указала в акте дату фактического подписания.

В связи с уклонением истца от подписания передаточного акта, ДД.ММ.ГГ застройщиком был составлен односторонний акт № о передаче в собственность ФИО1 объекта строительства - квартиры по почтовому адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ односторонний акт был направлен по почте в адрес истца и ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, но не было получено истцом и было выслано обратно в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена в адрес застройщика претензия с требованиями о выплате неустойки, которая поступила застройщику ДД.ММ.ГГ.

Ответа на претензию не последовало, выплат произведено истцу ответчиком не было.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дней с даты после истечения срока передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГ по дату ДД.ММ.ГГ Сумма неустойки за данный период составляет 798355 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.Суд не соглашается с указанным истцом расчетом неустойки, считает что неустойку следует рассчитывать не с ДД.ММ.ГГ а с ДД.ММ.ГГ (по истечении двух месяцев, с момента установленного срока для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ - день получения письма о готовности передать квартиру + 7 рабочих дней согласно ст. 8 ФЗ – 214 срок принятия квартиры) за <...> дня и составляет за указанный период 323516,72 рублей (5397943,60 * 124 * 2 * 1/300 * 7,25%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком возражений на иск, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ДД.ММ.ГГ года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на ДД.ММ.ГГ.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, равенства прав сторон по договору со стороны участников долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130000 рублей из расчета: 250000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 260000 рублей : 2 = 130000 рублей.

Указанный размер штрафа суд полагает соразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и не подлежит уменьшению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГ и распиской в получении денег.

Суд полагает, что с учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя (участие представителя истца в судебном заседании), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его оглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.