Приговор № 1-355/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-355/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес> Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,- ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут указанных суток, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего ему право на осуществление сбыта наркотических средств и психотропных веществ, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел у неустановленного лица в целях сбыта неопределенному кругу лиц вещество, в составе которого содержится <данные изъяты><данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,12 грамма. После чего, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 21 часа 50 минут, находясь возле <адрес> Солнечногорского района Московской области, незаконно сбыл выступающему в качестве покупателя ФИО6, в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции ОУР ФИО2 ОМВД России по Солнечногорскому району, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, расфасованное в сверток из бумаги, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), массой 0,12 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 55 минут по 22 часа 05 минут, указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО6 сотрудниками полиции. После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, в том числе выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде заключения под стражу,- оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: -вещество массами: 0,09 грамма, 0,06 грамма, 0,01 грамма, 0,03 грамма; два инсулиновых шприца с остатками вещества, преданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району на основании постановления старшего следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (книга учета вещественных доказательств №, порядковый №),- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Кирсанов Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кирсанов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-355/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |