Приговор № 1-64/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окуловой А.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Шитовой Н.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 117989,

при секретаре Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в ООО «Тверская АПК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2021 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в доме по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька, находящегося под матрасом кровати в спальне указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а также со стола на кухне дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 227 рублей, а всего на общую сумму 6227 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6227 рублей.

Подсудимый ФИО1 представил суду письменное ходатайство, в котором в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Обсудив поступившее от подсудимого ходатайство, учитывая, что стороны выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого, а ч.4 ст. 247 УПК РФ допускает судебное разбирательство в отсутствии подсудимого по его ходатайству по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 18.02.2021г. примерно в послеобеденное время пошел в продовольственный магазин в д.Лаптиху Бежецкого района Тверской области. Когда он пришел в л. Лаптиху Бежецкого района Тверской области, то там встретил Потерпевший №1. После того как они встретились и поздоровались, у них началась беседа, в ходе которой Потерпевший №1 попросила его принести к ней в дом дров для печи отопления. Сколько это было по времени, он точно не помнит, но было уже в районе 15 часов 00 минут - 16 часов 00 минут. Он согласился помочь Потерпевший №1. После чего они направились к Потерпевший №1 на участок. Дрова у Потерпевший №1 лежали за баней, которые он перенес домой. После того как он перенес дрова, Потерпевший №1 предложила ему выпить спиртного, на что он также согласился, это было примерно около 17 часов 00 минут. После чего спиртное они употребляли вместе дома у Потерпевший №1, спиртное распивали в зале дома, где находится телевизор и стол. Также хочет добавить, что Потерпевший №1 давала ему деньги на спиртное, чтобы он ходил за добавкой, что он собственно и делал. Где именно он покупал спиртное, он не помнит, так как в тот момент уже был пьян. Когда Потерпевший №1 давала ему деньги на спиртное, а именно одну купюру номиналом 100 рублей, Потерпевший №1 перед этим уходила в спальню, в которой в последующем он и спал, и после чего возвращалась с денежной купюрой, которую отдавала ему для покупки спиртного. На тот момент он так понял, что в той комнате Потерпевший №1 и хранит денежные средства, но где именно у Потерпевший №1 лежали деньги, он не видел, просто в тот момент только предположил об этом. После того как Потерпевший №1 дала ему 100 рублей он ушел за спиртным, а после чего спустя некоторое время вернулся домой к Потерпевший №1 со спиртным, и они продолжили распивать алкоголь. Сколько они выпивали, он не помнит, но на улице уже было темно. Может быть было время около 20 часов 00 минут. Потерпевший №1, как и он, была достаточно пьяная. Возможно, он даже засыпал в зале, отрицать данного факта не будет, так как точно не помнит. В момент распития спиртных напитков с Потерпевший №1 они общались на бытовые темы. После чего в какой-то момент Потерпевший №1 куда-то вышла, и он решил ложиться спать, так как был уже достаточно пьян. Спать он решил остаться у Потерпевший №1, потому что до своей деревни он бы не дошел, а время было уже поздно. Спать он ушел в спальню, из которой Потерпевший №1 ранее выносила денежные средства на спиртное. Потерпевший №1 не видела, что он пошел спать к ней в спальню. Уснул он достаточно быстро и проспал до утра, его никто не пытался разбудить. После чего уже утром 19.02.2021 около 07 часов 00 минут он проснулся все в той же спальне и уже проспался, но все равно был в состоянии алкогольного опьянения, он это чувствовал по себе. Когда он проснулся, то решил проверить кровать на наличие кошелька, либо денежных средств, так как помнил, что именно из этой комнаты Потерпевший №1 и выносила денежные средства. Подняв тюфяк кровати, на котором он спал, он увидел женский яркий кошелек. Он понял, что это кошелек Потерпевший №1. Затем он открыл кошелек и увидел в нем денежные средства различными купюрами, какие именно купюры там были, он точно сказать не может. Но точно помнит, что в кошельке были купюры номиналом по 1000 рублей, а также были иные купюры номиналом по 100 рублей, возможно, были еще какие-то денежные средства, точно уже не помнит, сколько штук было купюр в кошельке, он точно не помнит. Была ли в кошельке «мелочь» - монеты он не помнит, забирал ли он монеты, также не помнит, но отрицать это не будет. После чего он посмотрел, чтобы Потерпевший №1 его не видела, вытащил из этого кошелька все денежные средства и положил себе в карман, а кошелек бросил под кровать в этой же комнате. Денежные средства он решил похитить, так как на момент преступления был еще пьяный и совершил преступление, потому что так на него подействовал алкоголь, трезвый он бы такое не совершил. В этот момент он прекрасно понимал, что поступает противозаконно и что совершает преступление и что его действия носят преступный и противозаконный характер, но в тот момент он отнесся к этому безразлично. После чего он вышел на кухню и увидел на столе денежные средства, которые были «мелочью» - монетами, и он тоже их забрал и положил к себе в карман, пока его никто не видит. Затем он прилег подремать также в спальню, чтобы Потерпевший №1 не подумала на него и заодно еще чуть проспаться. Около 08 часов 00 минут его разбудила Потерпевший №1 и начала ругаться, и он ушел из дома. Денежные средства, которые тот украл у Потерпевший №1, он пропил. При написании чистосердечного признания он немного ошибся и указал, что совершил хищение денег со стола, однако забыл написать деньги, что он также взял и из кошелька, который нашел под матрасом кровати, на которой спал. Забыл про это указать, так как плохо себя чувствовал. (л.д.112-116, 143-147).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в тот день, в феврале-марте 2021г. она была дома в <адрес>. Смотрела телевизор, открылась дверь и зашел ФИО1. Тогда она его почти не знала. Он сказал, что решил ее проведать и сел на диван в комнате, стал смотреть телевизор. Она ходила по дому, за дровами на крыльцо, за водой. Виктор так и сидел смотрел телевизор. У него с собой было в бутылке недопитое спиртное, он попросил у нее стопку, чтобы выпить. Она его дала стопку, он выпил, попросил 100 рублей на спиртное. Она его вынесла деньги из другой комнаты 100 рублей. Он сходил купил спиртного, затем вернулся. Она с ним немного выпила. Вечером закрыла входную дверь на засов, думала, что Виктор ушел. Она смотрела телевизор, затем легла спать. Утром пошла на кухню, увидела, что Виктор спит у нее дома в другой комнате. Потом Виктор ушел. Ей в этот день должны были привезти дрова, деньги на дрова у нее были в кошельке, который лежал под матрасом кровати. Она посмотрела под матрасом, кошелька там не обнаружила. Стала искать, обнаружила кошелек под кроватью, на которой спал Виктор. В кошельке денег не было. До этого там было около 5000 рублей, она на кануне меняла в магазине 5000 рублей. Также деньги мелочью у нее лежали на столе в комнате. Они тоже пропали. Она ходила к соседу Свидетель №1 и занимала у него денег на дрова. Ущерб от кражи для нее значительный, так как у нее минимальная пенсия 10549 рублей, других доходов нет. Ущерб ей не возмещен.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что около 14 часов 00 минут - 15 часов 00 минут 18.02.2021 она приехала в дом матери, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы проверить его, протопить печку и так далее. При себе у нее был ее личный женский кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6 100 рублей. Данная денежная сумма была 1 купюрой номиналом 5000 рублей, несколько купюрами номиналом по 100 рублей каждая, несколькими купюрами номиналом по 50 рублей, а также были денежные средства «мелочью» монетами на общую сумму 100 рублей. Конкретное количество купюр номиналом по 100 и 50 рублей она назвать затрудняется, так как точно не помнит, сколько какими купюрами было. По приезду в дом она сразу же спрятала свой кошелек с денежными средствами под матрас кровати, которая находится у нее в спальне справа от дверного проема, ведущего в спальню. Убрала она свой кошелек под матрас кровати, так как она всегда так делает по приезду, потому что кошелек больше хранить негде, можно сказать, что кошелек она туда убирает машинально. Также с собой в кармане дубленки у нее тоже были денежные средства «мелочью» монетами, на общую сумму 227 рублей, которые по приезду она вытащила из кармана и положила на стол кухни. После чего, когда печка уже томилась, около 16 часов 00 минут она решила дойти до магазина, находящегося в л. Лаптиха Бежецкого района Тверской области, чтобы разменять купюру номиналом 5000 рублей на более мелкие купюры, так как в ближайшее время ей должны были привезти дрова для отопления дома. Поэтому она и решила данную купюру разменять на более мелкие денежные средства, так как не знала, сколько у нее попросят денежных средств за покупку и привоз дров. Хотела расплатиться за привоз дров и решила разменять купюра заранее и быть готовой к их приезду. Придя в магазин, она разменяла купюру номиналом 5000 рублей на 5 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, а после него она пошла к себе домой. В магазине она ничего не покупала. Также хочет сказать, что она точно не помнит обстоятельства встречи с Виктором. Может сказать, что Виктор житель деревни Новиково Бежецкого района Тверской области, но магазина в их деревни нет и поэтому те ходят к ним в деревню в магазин за продуктами питания. С Виктором она знакома не очень хорошо, но знает кто тот такой, может где-то они раньше и встречались, знают друг друга. Просила ли она Виктора помочь ей в тот день, она точно не помнит, но не отрицает этого факта. Помнит тот факт, что Виктор в какой-то момент спросил нужны ли ей дрова, хватит ли ей дров и что он может принести дров к ней домой, чтобы ей потом не ходить за ними. Она сказала Виктору, что если тот хочет, то может принести дров к ней домой и сказала, что дрова лежат за баней на ее участке. Виктор оттуда принес дров и занес их к ней домой. После того как Виктор помог принести дров, она, если не ошибается, предложила Виктору пройти к нем в дом или тот сам попросился, она уже точно этого момента не помнит. Если не ошибается, с собой у Виктора была бутылка спиртного. Находясь дома, она убрала свой кошелек с деньгами под матрас в спальне. Затем она вышла из спальни и пошла в комнату, где в это время находился уже Виктор и выпивал спиртное, смотрел телевизор. Сейчас она еще вспомнила, что в тот день она тоже употребляла спиртное вместе с Виктором. В это время они общались на бытовые темы и смотрели телевизор. В какой-то момент спиртное закончилось, и Виктору хотелось еще выпить, и тот попросил у нее денег на покупку спиртного. Тогда она решила дать Виктору денежных средств на спиртное, чтобы тот сходил в магазин. Она вышла из комнаты и прошла в спальню за кошельком, чтобы взять оттуда денег на спиртное. Когда она вышла из комнаты, Виктор сидел в комнате и никуда не выходил. Придя в спальню, она подняла матрас и взяла из кошелька одну купюру номиналом 100 рублей, а после чего кошелек убрала обратно под матрас. Дома они сидели примерно до 17 часов 00 минут. Затем она направилась в комнату и дала Виктору 100 рублей и тот ушел за спиртным. Виктор вернулся спустя некоторое время со спиртным, отсутствовал тот достаточно долго. Входную дверь в дом она не закрывала. Придя домой, Виктор принес бутылку, и они продолжили выпивать. После чего около 20 часов 00 минут она заметила, что Виктор начал засыпать. Она в этот момент решила сходить в туалет, который находится у нее в холодном дворе. В самом доме она отсутствовала около 5 минут. Вернувшись домой она увидела, что Виктора в комнате нет и она подумала, что Виктор ушел домой, и поэтому она легла спать в комнате, где они выпивали. В спальню она не пошла, так как плохо себя чувствовала и осталась в комнате, где и уснула. Входную дверь в дом она закрыла на засов с внутренней стороны. Проспала она всю ночь, проснулась только утром примерно в 08 часов 00 минут 19.02.2021. Проснувшись, она направилась на кухню, а потом зашла в спальню и увидела, что на кровати справа от дверного проема, под матрасом, которой она прятала кошелек с денежными средствами, спит Виктор. Она думала, что Виктор ушел домой в тот вечер, когда они выпивали. Оказывается, когда она вернулась в тот вечер с туалета, Виктор не пошел домой, а ушел спать в спальню. Она Виктора и не видела в тот момент, она просто закрыла входную дверь на засов и сама пошла спать в комнату. После чего она разбудила Виктора и тот ушел домой. Далее около 09 часов 00 минут она решила приготовить деньги для покупки дров. Подняв матрас, она увидела, что кошелька под ним нет, она подумала, что кошелек куда-то завалился и начала его искать, но на кровати его не было. Она продолжила искать свой кошелек и начала заглядывать под кровати. Заглянув под вторую кровать, которая также стоит в помещении спальни, на против кровати, на которой спал Виктор, она увидела, что кошелек лежит под этой кроватью, и она его достала оттуда палкой. Открыв кошелек она обнаружила, что денежных средств в нем нет. После чего она прошла на кухню и увидела, что денежные средства, которые лежали на столе на кухне, тоже отсутствуют. Больше к ней домой никто не приходил, и кроме Виктора у нее никого не было. Дома она была постоянно, а в ночное время запирала дверь с внутренней стороны на засов, поэтому подозревает в совершении кражи денег исключительно Виктора. После обнаружения кражи в тот день она занимала денежные средства в размере 6000 рублей на дрова у своего знакомого Свидетель №1, так как деньги у нее украли, а дрова должны были уже привести. Дрова ей привезли на следующим день, и она заплатила за них. Рассказывала ли она Свидетель №1 о том, что у нее украли деньги, она точно не помнит. Может сказать, что таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 227 рублей, так как с собой до кражи у нее было денежных средств в размере 6 327 рублей, однако 100 рублей она сама дала Виктору на спиртное. Поэтому общий ущерб составил 6227 рулей, который является для нее значительным, потому что ее пенсия составляет 10 450 рублей в месяц. (л.д. 74-77). Потерпевшая в целом указанные показания подтвердила.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомая, а именно Потерпевший №1, у которой имеется дом в д. Лаптиха. С Потерпевший №1 он знаком не очень хорошо, общаются как соседи, тесных отношений не поддерживает. Может пояснить, что примерно 2 недели назад Потерпевший №1 обращалась к нему с просьбой дать ей денег в долг в размере 6000 рублей для того, чтобы расплатиться за привоз дров. Своих денег на тот момент у нее не было, т.к. Потерпевший №1 пояснила, что ее обокрали и украли все деньги. Он решил выручить Потерпевший №1 и дал денег в долг. Подробности кражи ему неизвестны. Потерпевший №1 подробно не рассказывала. Про Потерпевший №1 что-то конкретное он сказать не может, так как не вхож в ее компанию и с Потерпевший №1 очень редко общается, но может сказать, что раньше Потерпевший №1 часто употребляла спиртные напитки, когда приезжала в деревню. (л.д. 93-96).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что в д. Лаптиха Бежецкого района Тверской области у нее имеется продуктовый магазин. Примерно 2 недели назад, точное число она не помнит, в дневное время в магазин приходила Потерпевший №1, у которой имеется дом в данной деревне, в котором Потерпевший №1 проживает достаточно часто, можно сказать постоянно, так как видит ее в д. Лаптиха часто. Потерпевший №1 в тот день приходила для того, чтобы разменять денежные средства. Потерпевший №1 принесла купюру номиналом 5 000 рублей, и она разменяла данную сумму по 1000 рублей. После чего Потерпевший №1 ушла и ничего не покупала. Потерпевший №1 в данный момент была трезвая. С Потерпевший №1 она общается как знакомая, тесных отношений не поддерживает. Про Потерпевший №1 может сказать, что та часто злоупотребляет спиртными напитками, иногда Потерпевший №1 пьяная каждый день, более Потерпевший №1 охарактеризовать не может. Также она может сказать, что у нее имеется еще один знакомый, а именно ФИО1, который проживает в <...>. Данного человека она знает, так как тот часто, практически каждый день, приходит к ней в магазин за продуктами. Да и так может сказать, что жители их деревни и жители соседних деревень друг друга знают, потому что население у них не очень большое и все общаются между собой, здороваются. В тот день, когда Потерпевший №1 меняла денежные средства, если не ошибается, ФИО1 тоже был в ее магазине, да вообще ФИО1 в ее магазине бывает каждый день. Со слов ФИО1 и Потерпевший №1 они между собой были знакомы ранее, так как Потерпевший №1 еще давно рассказывала об этом. Подробности кражи денег у Потерпевший №1 ей неизвестны, но Потерпевший №1 спустя некоторое время после кражи рассказывала, что ФИО1 у нее украл деньги и называла сумму пропажи, что-то около 6300 рублей, но более ничего Потерпевший №1 не говорила. Когда пришел ФИО1 в очередной раз, то она у ФИО1 спрашивала, как он сам оказался дома у Потерпевший №1, на что он ответил, что помогал Потерпевший №1 носить дрова, так как та его просила об этом, а после они вместе употребляли спиртные напитки у Потерпевший №1 дома. Более ей ничего неизвестно. ФИО1 сам по себе неплохой человек, всегда поможет, если попросить, вот только часто, как Потерпевший №1, употребляет спиртные напитки. (л.д.97-100).

20.02.2021г. ФИО1 явился с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.102).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.02.2021 года и фото таблицей к нему подтверждается, что ФИО1 показал и рассказал, как им было совершено хищение денежных средств. (л.д. 117-129).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2021г. и фото таблицы к нему следует, что осмотрен жилой дом <адрес>. (л.д.7-14).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 34 от 26.02.2021 г. на представленном на исследовании объекте был обнаружен 1 след руки, пригодный для идентификации лично, который оставлен не Потерпевший №1., а другим лицом.(л.д.43-46).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 35 от 27.02.2021 г. подтверждается, что 1 след руки, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № 34 от 26.02.2021 г., оставлен ФИО1 (л.д.53-57).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества равную 6227 рублей и имущественное положение потерпевшей ФИО2, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2, допрошенных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, в целом согласуются с показаниями подсудимого и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, они в полной мере устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, признание вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Шитовой Н.И. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Шитовой Н.И. затрачено 9550 рублей 00 копеек. Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, в том числе связанных с его имущественным положением, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кошелек - вернуть потерпевшей Потерпевший №1., след пальца руки, упакованный в конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

1версия для печати