Приговор № 1-297/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

дело № 1-297/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В.,

несовершеннолетних потерпевших Ч.И.А. и Ч.К.А., их законного представителя Ч.А.В., представителя адвоката Колпакова Ф.Ф., педагога ФИО2,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.06.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, двигаясь по проезжей части улицы Красной, со стороны улицы Первомайской в сторону улицы Мира, напротив <адрес> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 указанных правил согласно которого – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.1 указанных правил согласно которого – «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории», п. 11.1 указанных правил согласно которого - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушив указанные пункты правил, при этом, в пути следования проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, при совершении маневра обгона неустановленного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по левому краю проезжей части, мопедом «GX ALPHA WJ50» без государственного регистрационного знака под управлением Ч.К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пассажир указанного мопеда Ч.И.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями были доставлены в МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2017 г. у Ч.К.А. обнаружены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением, ушибленной раны левой голени, голеностопного сустава, ушиба и ссадин мягких тканей правого бедра. Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между выявленными у Ч.К.А. телесными повреждениями и ДТП от 15.06.2017 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2017 г. у Ч.И.А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между выявленными у Ч.И.А. телесными повреждениями и ДТП от 15.06.2017 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Ч.К.А. и Ч.И.А.

Он же, 15.06.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Красной, со стороны улицы Первомайской в сторону улицы Мира, напротив <адрес> после совершения столкновения с движущимся во встречном направлении мопедом «GX ALPHA WJ50» под управлением несовершеннолетнего Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнюю Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осознавая, что своими преступными действиями причинил указанным несовершеннолетним Ч.К.А. и Ч.И.А. телесные повреждения, лишив их возможности принять меры к самосохранению вследствие полученных телесных повреждений, поставил их тем самым в опасное для здоровья состояние. После чего имея возможность и будучи обязанным, согласно требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность оказать эту помощь: немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, из-за боязни понести уголовную ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия, действуя умышленно, оставил в опасности несовершеннолетних Ч.И.А. и Ч.К.А. на обочине улицы Красной в ст. Кирпильской, напротив <адрес> с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч.К.А. и Ч.И.А., их законный представитель Ч.О.А. и представитель потерпевших адвокат Колпаков Ф.В. в судебном заседании, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления У.А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенные подсудимым преступления отнесены к категории небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного ФИО1, управлявшего автомобилем не имея права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ.

Рассматривая гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего Ч.К.А. - Ч.О.А. к ФИО1 о взыскании в пользу Ч.К.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и гражданский иск законного представителя несовершеннолетней Ч.И.А. - Ч.О.А. к ФИО1 о взыскании в пользу Ч.И.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ч.К.А. суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности. Ч.К.А., которому на день совершения преступления было 16 лет, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, перенес две операции, до настоящего времени нога находится в гипсе и он проходит лечение, передвигается только с помощью костыля, не может полноценно учиться в техникуме и вести активный образ жизни.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и тяжести вреда здоровью потерпевшего Ч.К.А., степени вины ФИО1, его материального и семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени причиненных Ч.К.А. физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что ФИО1 выплачено Ч.К.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является завышенным. Поэтому исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Ч.К.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и отказав в удовлетворении иска в остальной части.

При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ч.И.А. суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности. Ч.И.А., которой на день совершения преступления было 15 лет, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, испытывала физические и нравственные страдания, перенесла одну операцию, до настоящего времени передвигается только с помощью трости, не может полноценно учиться в школе и вести активный образ жизни.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч.И.А., степени вины ФИО1, его материального и семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени причиненных Ч.И.А. физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что ФИО1 выплачено Ч.И.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является завышенным. Поэтому исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Ч.И.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства - мопед «Alpha GX (WJ50)» black и документы на него, хранящиеся у Ч.А.В., после вступления приговора в законную силу следует оставить ему как законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, хранящийся

на стоянке ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу следует возвратить владельцу - ФИО3; протокол об административном правонарушении 23 № от 20.06.2017 г., протокол об административном правонарушении № от 20.06.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2017 г. по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, хранящиеся в ОИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу следует оставить в ОИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 125 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Исковые требования законного представителя Ч.К.А. - Ч.О.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.К.А. компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования законного представителя Ч.И.А. - Ч.О.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.И.А. компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: мопед «Alpha GX (WJ50)» black и документы на него, хранящиеся у Ч.А.В., после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу ФИО3.; протокол об административном правонарушении № от 20.06.2017 г., протокол об административном правонарушении № от 20.06.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2017 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, хранящиеся в ОИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – оставить в ОИАЗ ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.