Апелляционное постановление № 22К-1533/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 3/1-66/2020

Судья Гаев С.Ю. Дело № 22к-1533-2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 ноября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. в интересах подозреваемого Л. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 ноября 2020 года, которым в отношении

Л., ***, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 03 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения подозреваемого Л. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Родионова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что следователем не представлено убедительных доказательств того, что, оставаясь на свободе или в случае применения иных ограничительных мер, Л. продолжит заниматься преступной деятельностью или попытается скрыться от следствия и суда. Инкриминируемое ему деяние имело место 03 ноября 2020 года, задержан Л. был 05 ноября 2020 года по месту своего проживания, от полиции не скрывался, вел привычный образ жизни. В судебном заседании следователем не приведены доводы о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не принят во внимание довод самого Л. о неудовлетворительном состоянии здоровья и невозможности прохождения курса лечения *** в условиях следственного изолятора. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении к Л. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд ошибочно указал на то, что место происшествия и место проживания потерпевшей совпадает с адресом, по которому Л. намерен исполнять меру пресечения в виде запрета определенных действий, тогда как адреса проживания потерпевшей и Л. различны.

По таким основаниям адвокат Родионов И.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании Л. меры пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: ....

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

05 ноября 2020 года Л. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый под страхом сурового наказания может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшей.

Как видно из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, не работает и не имеет легального источника доходов, семьи, иждивенцев и прочных социальных связей также не имеет. Как видно из представленных материалов, потерпевшая N. испытывает реальные опасения за свои жизнь и здоровье в случае нахождения подозреваемого на свободе.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Л., осознавая тяжесть содеянного и срок возможного уголовного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, совершить новые преступления и оказать незаконное воздействие на потерпевшую. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности подозреваемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, об избрании которого просит адвокат в жалобе, судом в постановлении мотивированы.

Довод адвоката относительно ошибочного указания судом в постановлении адреса, по которому Л. намерен исполнять меру пресечения в виде запрета определенных действий, не влияет на правильность судебного решения по существу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Л. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Сведения о наличии у Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах отсутствуют.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 ноября 2020 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: