Приговор № 1-185/2026 1-813/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-185/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, учащегося 5 курса Иркутского государственного аграрного университета имени А.А. Ежевского, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>, осужденного:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по части 7 статьи 222 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, приговор вступил в законную силу ****год, не отбытый срок наказания составляет 84 часа;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, достоверно знавшего о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот холодного оружия, и не имеющего разрешения, полученного в установленном порядке, согласно Федерального закона Российской Федерации от ****год № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. От ****год) которым установлено, что на территории РФ в качестве гражданского и служебного оружия запрещен оборот холодного клинкового оружия, в период с ****год по ****год возник преступный умысел, направленный на изготовление самодельным способом, охотничьего нескладного ножа, общего назначения, относящегося к гражданскому холодному клинковому оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление гражданского холодного клинкового оружия, ФИО1 в период с ****год по ****год, находясь в гараже №, гаражного кооператива №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований ст.ст. 6, 9.1, 16 Федерального закона Российской Федерации от ****год № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. От ****год) и Постановление правительства РФ от ****год № «О Мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в ред. От ****год), незаконно самодельным способом, используя болгарку марки «Зубр» и металлическую заготовку для ножа, изготовил нож, являющийся по заключению эксперта охотничьим нескладным ножом общего назначения, изготовленным самодельным способом, относящийся к гражданскому холодному клинковому оружию, который в последующем был изъят актом досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ****год в помещении каб. № ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Калачёва Ю.А., защитник Кирий Н.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статье 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление холодного оружия. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 157-158), состоит на воинском учете (л.д. 164), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 150), по месту учебы Института управления природными ресурсами – факультета охотоведения «Иркутского государственного аграрного университета имени А.А. Ежевского» является студентом 4 курса очно-заочной формы обучения, с учебным планом справляется преимущество на «отлично» и «хорошо», принимает активное участие в общественной жизни деятельности на факультете и в университете, за время обучения показал себя с положительной стороны, дисциплинирован, отзывчив, пользуется уважением в студенческом коллективе, хорошо знает и принимает правила этикета, проявляет уважительное отношение к преподавателям и сотрудникам университете, в процессе обучения нарушений учебной дисциплины не допускал, является старостой курса, на данный момент находится в академическом отпуске (л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и матерью, жалобы от соседей не поступали в ОП-4, на профилактическом учете в ОП-4 не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался (л.м. 174), согласно характеристике с предыдущего места работы ООО «СтройПроектСервис» следует, что ФИО1 работал с ****год по ****год в должности менеджера по закупкам, за время работы показал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный, грамотный, инициативный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в общении с коллегами, гражданами всегда был вежлив, корректен, на критику в свой адрес реагировал правильно, в злоупотреблении алкогольных напитков не замечен (л.м. 172),

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщил сведения о времени, месте и способе совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 после совершения преступления по настоящему приговору был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, то наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств: болгарки марки «Зубр», металлической заготовки в виде клинка, двух ножей была разрешена в приговоре Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 370 (трехсот семидесяти) часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Туркова