Решение № 2А-11157/2025 2А-1134/2026 2А-1134/2026(2А-11157/2025;)~М-7997/2025 М-7997/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-11157/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года г. Красногорск, Московская область Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., при секретаре Антипиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по - земельному налогу в размере 1 854 рубля за 2022 год; - налогу на имущество физических лиц в размере 66 567 рублей за 2022 год; - сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в ЕНС по состоянию на 11.12.2023 года в размере 68 918 рублей 38 копеек. Административный ответчик возражал против административного искового заявления ссылаясь на то, что истцом пропущен срок предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ. Кроме того, указал, что налоговым органом не соблюдена досудебная процедура взыскания налоговой задолженности. Полагал, что требование № 1305 по состоянию на 16.05.2023 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым было частично отказано во взыскании налоговой задолженности, следовательно, налоговый орган должен был скорректировать ЕНС и повторно выставить требование с уже новой суммой. Административный истец ИФНС России по г. Красногорску Московской области в лице представителя ФИО3 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО5 – в судебное заседание явился, поддержал заявленные возражения. Заинтересованное лицо УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки. Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса. В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог. Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 107559896 от 15.08.2023 г., которое оставлено без исполнения. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам. Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет". Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ). В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией ФНС по г. Красногорску было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 1305 по состоянию на 16.05.2023 года об уплате задолженности, со сроком уплаты до 15.06.2023 года. Данное требование отправлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения. 17.10.2023 года Инспекцией принято решение № 5607 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. По сроку уплаты 01.12.2023 у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогу за 2022 год, которая также не оплачена. В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС. Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется. Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, доводы административного ответчика о необходимости выставления налоговым органом нового требования в связи с тем, что часть задолженности была списана в судебном порядке, основаны на неправильном понимании норм налогового законодательства. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. Мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ №2а-1918/2024 от 29.08.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен 16.04.2025 года судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Красногорский городской суд Московской области 17.09.2025 г., срок соблюден. Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с административного ответчика. Проверив представленные Инспекцией расчеты по налогу, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления и взыскания. Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 68 918 рублей 38 копеек, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ). В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О. Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Решением Красногорского городского суда от 21.10.2025 года по делу №2а-8939/2025 с ИФНС России по г. Красногорску МО отказано во взыскании недоимки по: - НДФЛ за 2020 г. составляет 2 746 209,05 руб. по сроку уплаты 15.07.2021г. - Штрафу: Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) за 2020г в размере 551 200,00 руб. по сроку уплаты 16.11.2021г. - Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020г в размере 413 400,00 руб. по сроку уплаты 16.11.2021г. - Штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) за 2022 г в размере 1 250,00 руб. по сроку уплаты 26.09.2022г. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 74 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 262 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 778 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 020 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 025 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 156 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 695 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 477 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 713 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5 796 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 9 835 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 21 634 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 23 798 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 27 249 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 32 589 руб. по сроку уплаты 01.12.2022г. - Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 33 853 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 57 494 руб. - Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 65 178 руб. - земельный налог за 2019г. в размере 1 252 руб. - земельный налог за 2020г. в размере 1 685,39 руб. - Сумма пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 574 092,97 руб. Решение суда вступило в законную силу, не отменено. Вместе с тем, поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по земельному налогу и налогу на имущество за 2022 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату. При этом, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки. Таким образом, согласно расчету суда подлежат взысканию пени в размере 342 рубля 11 копеек. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что решением Красногорского городского суда от 21.10.2025 года по делу №2а-8939/2025 в судебном порядке отказано во взыскании части основных недоимок, суд отмечает, что утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Красногорску Московской области задолженность по: налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 66 567 рублей; земельному налогу за 2022 год в размере 1 854 рубля; сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете по состоянию на 11.12.2023 года в размере 342 рубля 11 копеек. Административное исковое заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.А. Сорокин Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ИФНС России по г. Красногорску Московской области (подробнее)Иные лица:УФНС России по Московской области (подробнее)Судьи дела:Сорокин Юрий Александрович (судья) (подробнее) |