Приговор № 1-462/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 декабря 2017 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н. единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2; защитника- адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Смирновой М.В; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., в период с 01.00 час. до 08.00 час. в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, взял из прихожей ключи от сейфа, с помощью которых незаконно проник в металлический сейф, расположенный на балконе квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., с магазином для патронов, в котором находились восемь 8мм пистолетных патронов, стоимостью 62 руб. 50 коп. каждый- на сумму 500 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3500 руб. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевший (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 21); отсутствие ущерба (похищенный пистолет изъят у ФИО2), удовлетворительную характеристику в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в его действиях. Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. Вещественное доказательство- газовый пистолет <данные изъяты> с магазином и 5 патронами, находящийся в комнате оружия ОП <адрес>-возвратить потерпевшему С. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме 1100рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-462/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-462/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |