Приговор № 1-86/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № г.

УИД №RS0№-78

Поступило в суд 26 марта 2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Константинова Д.О.

адвоката Илющенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 2 класса, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под сражу на 30 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение на срок 29 дней, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10%, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 15 часов 06 минут ФИО1, находясь в пятом вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «<адрес> – <адрес>», в пути следования по перегону «станция Восточная – станция Буготак» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по территории <адрес>, на пассажирском сидении в пятом полукупе с левой стороны по ходу движения электропоезда, увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Хонор 10ай» в чехле книжкой черного цвета.

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а другие пассажиры за его действиями не наблюдают, ФИО1 взял с пассажирского сидения и поместил во внутренний карман надетой на нем куртки сотовый телефон «Хонор 10ай» в корпусе голубого цвета стоимостью 2046 рублей 30 копеек, укомплектованный сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, чехлом книжкой черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9246 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснен и понятен, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Илющенко И.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на принятие решения по делу в особом порядке, ущерб возмещен частично.

Государственный обвинитель Константинов Д.О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья(т.2, л.д.76-78), частичное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка(т.1, л.д.62-65).

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно(т.2, л.д.82), по месту фактическому проживания отрицательно(т.2, л.д.84), на учетах не состоит(т.2, л.д.61,63,65,67,69,71), ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена(т.2, л.д.4-13).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что преступление совершено спустя непродолжительное время(10 дней) после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ФИО1 не назначать.

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств: совершение преступления средней тяжести, признание вины, поведение ФИО1 после совершения преступления, возвратившего часть похищенного имущества, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы следует заменить принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, суд считает, что размер удержаний из заработной платы в доход государства следует установить в размере 10%.

Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 10 ай» в корпусе синего цвета имей1: №, имей2: №; чехол-книжку черного цвета; сим карту мобильного оператора «Йота», карт-холдер синего цвета; социальную карту на имя Потерпевший №1; карту «Сбербанк» №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2 бумажных листа размером 7х7 см; картонную коробку от сотового телефона марки «Хонор 10 ай», следует считать возвращенными законному владельцу(т.1, л.д.108,121);

- видеозаписи из электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<адрес> – <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-RW и СD-R дисках, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (т. 1, л.д.147, 171).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.123) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152 рубля, выплаченные адвокату фио 1 за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного следствия по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ОДИН ГОД, с удержанием в доход государства из заработной платы 10% процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> окончательно ФИО1 назначить принудительные работы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 10 ай» имей1: №, имей2: №; чехол-книжку черного цвета; сим карту мобильного оператора «Йота», карт-холдер синего цвета; социальную карту на имя Потерпевший №1; карту «Сбербанк» № 1522; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2 бумажных листа размером 7х7 см; картонную коробку от сотового телефона «Хонор 10 ай», считать возвращенными законному владельцу(т.1, л.д.108,121);

- видеозаписи с электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<адрес> – <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-RW и СD-R дисках, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.147, 171).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату фио 1 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4152 рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.И. Шульга