Приговор № 1-52/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000521-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Козадаева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Акционерного общества «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения одной бутылки коньяка «Заказной» объемом 0,25 л, принадлежащей АО «Дикси-Юг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: <...>, в период времени с 15 часов 29 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, взял одну бутылку коньяка «Заказной» объемом 0,25 л стоимостью 135 рублей 61 копейка, после чего положил её в рукав своей куртки. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение бутылки коньяка «Заказной», стал проходить с похищенным мимо касс. В этот момент работник магазина АО «Дикси-Юг» ФИО4 высказала требования ФИО1 о возвращении товара либо о его оплате. ФИО1, осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий, пытается пресечь хищение одной бутылки коньяка «Заказной» объемом 0,25 л, и, игнорируя её требования о прекращении хищения, продолжая совершать незаконное изъятие имущества и его удерживание, распорядился похищенной бутылкой коньяка по своему усмотрению, а именно выпил похищенное спиртное в присутствии работников магазина ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, тем самым совершил открытое хищение.В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси-Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 135 рублей 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая изложена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-60), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о личности, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании подсудимым и его защитником не предоставлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле, стеклянная бутылка от коньяка «Заказной», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова