Апелляционное постановление № 22-1356/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 3/10-2/2020

Судья – Рыкова П.Н. Дело № 22-1356/2020

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 26 октября 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2020 года прекращено производство по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Невельскому городскому округу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Отмечает, что в постановлении не приведено сведений об исследовании в судебном заседании почтового реестра и идентификатора, подтверждающих, что заявителю направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года.

Из жалобы следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Невельскому ГО Сахалинской области от 20 марта 2020 года, отмененное прокурором, ни ФИО1, ни ФИО2 до настоящего времени не получено, следовательно, обжалуемое незаконное действие (бездействие) должностного лица ОМВД России по Невельскому ГО Сахалинской области, выражающееся в нарушении ч.2 ст. 145 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст. 148 УПК РФ, до настоящего времени не устранено, что повторно причиняет вред правам и законным интересам заявителя.

Автор жалобы просит постановление суда отменить, признать действие (бездействие) должностного лица ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вынесение судом постановления о прекращении производства по жалобе предусмотрено пунктами 8 и 9 названного Постановления Пленума ВС РФ.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала следует, что 11 марта 2020 года в ОМВД России по Невельскому городскому округу поступило заявление ФИО1 в интересах ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу от 20 марта 2020 года по заявлению ФИО1 (КУСП № 849 от 11 марта 2019 года) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.м. 25)

Постановлением и.о. Невельского городского прокурора от 27 марта 2020 года отменено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в ОМВД России по Невельскому городскому округу для дополнительной проверки и устранению недостатков.

(л.м. 27)

18 марта 2020 года в Невельский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Невельскому городскому округу в связи с тем, что по его заявлению о преступлении не проведены мероприятия и не вынесено законное процессуальное решение в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. (л.м. 1-6)

Выводы суда об отсутствии предмета обжалования в связи с тем, что по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 о возбуждении уголовного дела, вопреки доводам заявителя, проверка в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ проводилась, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением прокурора с направлением материала для дополнительной проверки, основаны на содержащихся в судебном материале документах и достаточно мотивированы в постановлении.

Кроме того, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 16 сентября 2020 года прекращено производство по жалобе ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 от 02 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по материалу КУСП № 849 от 11 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) ОМВД России по Невельскому городскому округу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.